Coca-Cola nos golea recordándonos lo españoles que somos

Jon Juanma
Rebelión

El lunes estuve viendo el partido de España contra Croacia en la Eurocopa. Corrijo: estuve viendo un partido repleto de jugadores millonarios que jugaron en nombre de un estado llamado España contra otros que lo hicieron en nombre de uno llamado Croacia. Confieso que lo vi porque me gusta el fútbol, pero sobre todo por inercia y como excusa para cenar con unos amigos. La aclaración al lector viene como antesala para hacerle otra de mayor calado: desde hace tiempo, al igual que procuro comer sano o hacer ejercicio, intento limpiarme el cuerpo de esa ideología cancerígena que nos separa y enfrenta a todos los que compartimos hogar en la Tierra: el nacionalismo.
¿Por qué digo todo esto? En el descanso del encuentro, mientras los jugadores relajaban sus músculos y los aficionados hacían lo mismo con sus nervios, en pleno prime time, Coca-Cola tuvo la poca amabilidad de obsequiarnos con un anuncio ciertamente obsceno1. El spot se dividía narrativamente en dos partes. En la primera, aparecían los medios de (des)información hablando de los desempleados, la prima de riesgo y la crisis, o sea, el pan de cada día para cualquier sufrido ciudadano que acostumbre a acompañar las noticias en los últimos tiempos. Mientras tanto, en la segunda parte (a partir del segundo 22), se narraba la historia de una cercana e ilusoria recuperación de la economía española en base al esfuerzo colectivo y la iniciativa empresarial de los españolitos, que con fuerza de voluntad y fe (en sí mismos), saldrían de este pozo negro en el que seguimos ahogándonos, llamado crisis. ¿Qué bonito no? El esfuerzo colectivo (acompañado de música de gladiadores in crescendo) estaba representado por imágenes de pruebas históricas de solidaridad auténticas entre los habitantes del Estado español, como fue el caso de los voluntarios que marcharon a Galicia a limpiar las playas tiznadas de negro por el Prestige o de aquellos que ayudaron a sus vecinos tras el terremoto de Lorca. Pero lo más hiriente de los numerosos ejemplos es que se atrevieron a mezclar en este pastiche de oportunismo y subsunción simbólica una recreación de activistas indignados del 15M. Con este anuncio, la empresa transnacional Coca-Cola, dispara hacia un espectro amplio de la población (de derecha a izquierda) y ayuda a propagar la hegemonía de las dos ideologías dominantes de nuestro sistema-mundo: el individualismo y el nacionalismo-estatal.
La primera les sirve, como capitalistas, para atomizar e imposibilitar la temida unión de los trabajadores (véase los mineros), en tanto Coca-Cola forma parte de los Aparatos Privados de Hegemonía burguesa radicados en la sociedad civil2. Mientras que con la otra ideología dominante, el nacionalismo-estatal, generan la energía socializadora que necesitan para que los trabajadores sigan produciendo (y no se suiciden en masa) en una sociedad disociada regida por la Ley del Valor, la explotación, el egoísmo y la neurosis colectiva. En un entramado social como el actual donde el ser humano es más dependiente que nunca del resto, pero en el que continuamente se le azuza para que compita a muerte contra los demás, el Estado y su parafernalia anexa de marketing (banderitas, toritos, deportistas “nacionales”, etc) viene a ocupar el lugar espiritual-colectivo que la élite eclesiástica no consigue generar con la figura de Dios en la sociedad neoliberal, pues el dinero como fetiche universal no hace sino socavar su antiguo Reinado en la Tierra3. La nación, por su parte, es la Madre que lleva el amor al Padre (el Estado), y de este modo consagra la pretendida familia de todas las familias (el Estado-nación), aquella que finge amparar a sus hijos mientras ayuda a machacarlos legislando en favor del Capital transnacional. Una vez muerto Dios, para muchos, y Marx, para otros tantos, el nacionalismo es el amor del Padre perdido pero todavía anhelado en su imposible regreso (Estado keneysiano) sanador-redentor de las masas expropiadas (los hijos asalariados perdidos en la jungla neoliberal). Para no volver completamente locos a los proletarios, y mantenerlos en unos niveles de sociabilización mínimos que les permita emplearlos como fuerza de trabajo, las élites capitalistas, por medio de sus mandarines, necesitan crear esa falsa unión entre individuo disociado y colectivo mistificado. Justo en el preciso momento en que los magnates no tienen problemas para trasladar su capital e invertirlo (o atesorarlo) en cualquier lugar del mundo, tienen la poca vergüenza de vendernos la ideología que afirma que a lo mejor que podemos aspirar como asalariados, en este planeta interconectado, es a vivir separados por aduanas, permisos de trabajo y residencia, mientras ellos se limpian el culo con las banderas que nosotros, o algunos de nosotros, adoramos. Nuestros ojos clavados con orgullo en sus telas pintadas, provocan no pocas risas y satisfacciones entre aquellos que transitan tragando billetes y escupiendo primas de riesgo.
El spot de Coca-Cola contiene un mensaje ideológico bicefálico muy poderoso que intenta convertir en sentido común lo que es una mentira flagrante: “si todos colaboramos y trabajamos juntos codo con codo, podremos salir de esta crisis”. Para empezar la crisis es sólo “propiedad” de la gran mayoría, mientras una minoría pluripropietaria se está pegando un atracón de plusvalor viviendo una auténtica orgía de adquisiciones de activos a precio de saldo4. En este contexto, la empresa Coca-Cola nos anima a ser buenos españoles. Esto es: a creer que nadie “de los nuestros” nos explota y a abrazar la ideología nacionalista-estatal, para que si en algún momento las élites degeneradas que mueve la economía-mundo consideraran necesitan una guerra, igual que ahora nos animan a apoyar a “la roja” como “gladiadores” (bebiendo una cola fría, faltaría más), llegado el momento, nos animarían a luchar codo con codo, fusil contra fusil, contra los “malditos italianos”, “alemanes”, “chinos” o “los extranjeros” que sean dependiendo de la cobertura internacional. Pero la guerra sería entre los asalariados (como la I y la II GM)... ¡faltaría más! Nunca contra italianos o alemanes de cualquier tipo, ni mucho menos como ellos, porque recuerde: ellos no existen cuando hay problemas. Sólo existimos los tontos que todavía vivimos bajo la sombra de las banderas, la dureza de las aduanas y la carestía crónica de no tener suficientes papeles por ser “de fuera” de tal o cual tierra dividida por tal o cual jodida bandera. Recordemos a este respecto que en 1919 había solamente 23 estados en Europa, mientras que en 1994 ya eran 51, y en la actualidad son casi 200 en todo el mundo, mientras que en 1945 eran unos 60. ¿Por qué el capitalismo necesita crear más estados pese a todas las organizaciones supraestatales que se ha visto obligado a levantar por el desarrollo y la mundialización de los medios de producción y comunicación? Fácil: porque el sistema precisa de una libertad global para el capital y más barreras en las cuales encerrar/encapsular a los trabajadores para exprimirlos con más fuerza hasta que de ellos sólo quede la gelatina de la que hablaba Marx en “El Capital”. Simple división internacional del trabajo. El león corre libre (y mata más fácil) mientras los antílopes esperan su muerte en la charca vallada.
Coca-Cola junto a Rajoy, Rubalcaba y el Rey, al compás de Merkel, Obama y Barroso, nos recuerdan constantemente que somos españoles, pero todos ellos son títeres de apellidos que a penas logramos intuir y a los que el común de los mortales les damos absolutamente igual. Ante esto, por nuestra parte, no deberíamos olvidar que somos seres humanos, que el Capital no tiene patria y nosotros tampoco la tendremos hasta que la construyamos con nuestras propias manos. Esa patria se llamará socialismo mundial y no debiera alzar otra tela en su nombre que la coloreada por el internacionalismo, el mismo que late y bombea bajo las diferentes pieles que conforman la infinita belleza de nuestros millones de rostros. ¿Utópico hablar de socialismo mundial? Utópico es pensar que de este pozo nos van a sacar los mismos que día a día nos hunden más al fondo. Así que comencemos a hablar de socialismo sin miedo, porque después tocará construirlo. Ni patria ni banderas, o socialismo mundial o la muerte que nos acecha. Los tambores de guerra ya resuenan en el horizonte de un futuro cercano. No olvidemos que es una salida fácil para el sistema: bombas vendidas, bombas lanzadas, nuevas bombas, muchos muertos y reconstrucción. Resultado: eliminación del ejército de reserva excedente y creación de nuevos empleos. Se llama destrucción creativa made in Capitalismo “realmente existente”, no capitalismo vendido ni soñado.
Así que construir el socialismo mundial donde los trabajadores tengamos los mismos derechos y vivamos respetando la libertad de cada cual, es una premisa mínima que debemos cumplir si queremos vivir con la luz de la dignidad como especie4. Es la única alternativa para no continuar arrastrándonos como gusanos bajo las prolongadas sombras del terrorismo de los mercados, tras los que, como las grandes sociedades anónimas, se esconden los mayores explotadores del género humano: la élite capitalista más poderosa jamás parida gracias al peso de nuestra desidia hipotecariamente acumulada.

Notas:

1. El spot es conceptualmente y éticamente reprobable, para ser exactos, pues nada tengo que decir de su factura audiovisual. El dinero, como mercancía equivalente general, tiene el poder de atraer a los mejores profesionales mercenarios y/o confundidos. El visionado del anuncio demostrará que una(s) imagen(es) vale(n) más que mil palabras: http://www.youtube.com/watch?v=C63ummLZ26A

2. Todo ello siguiendo el arsenal conceptual de Gramsci en sus “Cuadernos de la cárcel”.

3. ILLESCAS MARTÍNEZ, Jon E (2009), “Estetización y mistificación de la vida en el sistema publicitario”. Ver: http://www.rebelion.org/docs/89506.pdf

4. La banca y la gran burguesía que controlan la gestión de los capitales financieros están destruyendo los negocios de los pequeños empresarios que deben entregar o malvender sus activos ante la imposibilidad o las dificultades de devolver la deuda con la que financiaban sus negocios.

5. E incluso, para muchos de nosotros, como individuos.

Jon Juanma es el seudónimo de Jon E. Illescas Martínez, activista, artista e investigador FCM en la Universidad Complutense de Madrid y la Universidad de Alicante. Recientemente ha publicado el libro “Nepal, la revolución desconocida. Crisis permanente en la tierra de Buda ” (Editorial: La Caída).


Correo: jonjuanma@gmail.com

Blog: http://jonjuanma.blogspot.com.es/

Españistán

15M, la izquierda y aquellos maravillosos años

Franz Biberkopff
Indymedia Madrid


Casi todas las teorías de la conspiración sobre el 15M me las leí en el primer mes del movimiento, hace un año. Lo cierto es que estoy de acuerdo en un tema con todas ellas: el 15M se ha cargado a la izquierda de toda la vida, a la radical y a la reformista, esa que precisamente llevaba "toda la vida" a años luz de la gente. Y me parece bien. De repente, así, de un día para otro, esa gente ha salido a la calle y se ha hecho cargo de gestionar la política y su vida sin pedirles permiso. Eso me parece estupendo, es realmente revolucionario. La gente ha salido con otro "programa" centrado en la denuncia de la banca, las lacras del neoliberalismo, la farsa de la democracia, el tema de la vivienda, de la sanidad, de la educación, de la autogestión, del apoyo mutuo, ¡de la revolución! La "izquierda" no sabía siquiera que existieran cientos de miles de personas que pensaran por sí mismas, que "de facto" fueran anticapitalistas por su praxis más que por su discurso formal... y alucinó, o mejor dicho, en las semanas posteriores al 15M entró en estado de shock. Y ante la falta de explicaciones (que hubieran dado fe de su propio fracaso histórico) buscó en el cubo de la basura donde encontró un par de currículums sospechosos y los aireó como si fueran la prueba incuestionable de que el 15M era un montaje con mando a distancia (algo muy propio de ministros del interior y también del stalinismo). Yo no me esperaba otra cosa de cierta gente y de ciertos grupos, la verdad sea dicha.
Recuerdo la primera Asamblea de Arganzuela y a los cansinos de La Traba de Legazpi sin poder disimular su desconfianza ante la reunión espontánea de más de 1800 personas en el parque. Y no me olvidaré nunca de todas las burradas que se publicaron en La Haine y en Kaos en la Red sobre el 15M como experimento "del poder". O a un nota de un "Ateneo Republicano" deseando abiertamente el fracaso del movimiento. O a un tal Marat, que desde su blog llegó a convocar una concentración CONTRA el 15M, un domingo, en Tirso de Molina.
Hace un año todas estas corrientes de "izquierda radical" (entre las que habría que incluir al antifascismo tribuurbanista, a las diferentes corrientes rojas y demás grupúsculos de la galaxia marxista-leninista y del frente de liberación de judea) estaban en pleno proceso de descomposición. A pesar de ello, desvinculados de la realidad, muy lejos de la gente, se sentían cómodos en su micromundo de micromanifestaciones, microcharlas, microfiestas, microwebs, microcolectivos y microimpacto en la sociedad. Llegó el 15M y como un huracán ventiló el aire enrarecido y el tabernáculo en el que se había convertido el "anticapitalismo" madrileño.
Hoy veo en las Asambleas y en las Comisiones del 15M decenas, por no decir cientos de "cuadros" (por utilizar la vieja jerga), gente preparadísima, inteligente hasta decir basta, valiente, que en un año ha enriquecido su experiencia y conocimiento político sobre la realidad de tal forma que un viejo militante de la "izquierda dura" no habría sido capaz de conseguir a lo largo de una década. Porque esa era precisamente una de las señas de identidad de nuestros viejos revolucionarios: su incapacidad para aprender, para ampliar y enriquecer su discurso y sobre todo su explicación acerca de lo que pasa a su alrededor, a dos palmos de su cara. Las cosas sólo sucedieron una sola vez en sus textos sagrados, nunca en el mundo real, demasiado complejo y escurridizo para su "ciencia política". Pegados como una mosca a un pegote de miel, llevaban años recitando los mismos salmos al tiempo que su mundo, el mundo, se derrumbaba delante de sus narices. Mientras una generación de decenas de miles de activistas se preparaba para tomar las calles, ellos vivían encerrados en sus locales y sus tabernas, convencidos, empeñados en que nada cambiase, en que todo siguiera siendo igual para que su mundo y su forma de vida se mantuviera intacta. Sin saberlo eran (y lo siguen siendo hoy) conservadores, y lo demostraron con su reacción de rechazo al cambio, al nuevo movimiento. Su apuesta fue aferrarse a lo ya conocido, a lo ya explorado sin arriesgar en la velocidad, la incertidumbre y la vorágine de lo que se ponía en marcha. Su estrategia fue el infundio, la intoxicación, la dudas, airear nombres. Y ahí los tenéis, a un año de la tormenta, fuera de la escena, desaparecidos, outside.
El 15M ha redefinido muchas cosas, la primera de todas el universo político de la vieja guardia. Le ha dado la vuelta como a un calcetín y ha enriquecido la okupación, el feminismo, ha colocado en el centro de la acción política a la desobediencia civil, la ha masificado, la ha dignificado ante millones de personas, ha acabado con la "contrainformación" y la ha sustituido por el enjambre comunicativo (esta vez en serio), ha roto la "clandestinitis" y la ha transformado en visibilidad , ha liquidado el tribuurbanismo y el gueto, ha llevado la rebeldía y la resistencia allí donde nadie había llegado aún. Y por encima de todo ha dado salida de forma racional y creativa a un montón de sentimientos de rechazo al mundo actual, si, al capitalismo, sin recurrir a palabros que matan las ideas y desmovilizan a las personas.
Había miles de personas "como nosotros" pero no las habían visto nunca, no sabían siquiera nada acerca de su existencia. Eso no estaba escrito en sus libros. El día que salieron de una vez todas juntas, a la calle, hace un año, nuestros viejos revolucionarios pensaron que aquello era un espejismo, un montaje, una alucinación; y como le Quijote, arremetieron contra ellas, lanza en ristre. Por suerte ya nada volverá a ser como antes. Ni nostr@s, ni ellos ni nadie.



Fuente: http://madrid.indymedia.org/node/20513

Corralito, paredón y después....

Para ver cómo Rajoy afila el sable, hacé click acá .

Repsol, ese animal de compañía

Repsol, ese animal de compañía


Jesús Giráldez Macía
Rebelión

Repsol y el Gobierno de España han lanzado una ofensiva en busca del petróleo acumulado bajo el fondo marino entre Canarias y el Sahara. Se trata de un proyecto que data del año 2001 y que quedó en suspenso temporal tras la oposición de las instituciones insulares de Lanzarote y Fuerteventura y, sobre todo, por la respuesta ciudadana de ambas islas. Ahora, con un ministro canario haciendo de Moisés, Repsol espera que se le abran las aguas.
Soria, ministro de Industria, Energía y Turismo, es un personaje clonado de Aznar tanto en su forma como en contenido. Pero, como aquél, tiene una gran virtud: no se anda con rodeos. Su amor por la energía nuclear y por los combustibles fósiles es tan grande como su aversión a las energías renovables. Si en España existiese un Tea Party él estaría sirviendo las tazas. De hecho es a eso a lo que se dedica, a servir a los intereses de las grandes empresas del sector energético con capital español. El 16 de febrero Soria fue la estrella invitada por Repsol al Hotel Ritz de Madrid, justo en medio de la polémica generada por su apoyo a las prospecciones de la compañía en nuestras aguas. Repsol tuvo a bien agasajar a su mamporrero en el hotel Ritz con un menú canario. Parece un chiste, una escena que sería el deleite de la caverna periodística española si el invitado fuese Chávez y el presidente de Irán le ofreciera unas arepas.
Más reciente es la visita de urgencia que el ministro energético ha realizado a Argentina donde Repsol estaba amenazado con una posible renacionalización. Repsol, recordemos, se hizo con YPF -la empresa pública de hidrocarburos argentina- gracias a las políticas impuestas por el FMI y BM que, bajo el argumento de poner en orden las cuentas de aquél Estado, desmantelaron el sector público argentino, regalándoselo al sector privado de capital extranjero. Soria ha explicado que viajó a Argentina a "defender los intereses españoles", como si Repsol fuese una defensora de los intereses de los españoles y no de su accionariado.
Con todo, como en casi todas las acciones que está llevando a cabo el Gobierno del PP, la labor de Soria es sólo una continuación de la iniciada por el PSOE. En el año 2006 el ministro de Asuntos Exteriores de España, Miguel Ángel Moratinos, acompañó al presidente de Repsol, Antonio Brufau, a defender "los intereses españoles" a Guinea Ecuatorial. La recompensa fue la firma de contratos millonarios; la contrapartida fue una visita de Obiang a España a devolver la cortesía y el silencio institucional y mediático ante la violación sistemática de los derechos humanos en el país africano. A partir de ahí Brufau y Moratinos se hicieron compañeros de viaje inseparables: juntos acudieron a Kazajstán, Uzbeskitan, Turkmenistan y Venenzuela. Y juntos firmaron sensacionales contratos de cooperación técnica y científica en "defensa de los intereses españoles" con algunas dictaduras de países que difícilmente la mayoría de los españoles serían capaz de ubicar en un mapa.
En el año 2011 Repsol obtuvo unos beneficios oficiales de 2193 millones de euros. En los años precedentes sus tasas de beneficios fueron aún mayores. A pesar de ello Repsol ha sido recientemente beneficiada con una subvención otorgada, ni más ni menos, que por la Agencia Española de Cooperación Internacional al Desarrollo. Es decir, una empresa que en el año 2010 reconoció unos beneficios superiores a los 4000 millones de euros será subvencionada con 150.000 euros (obtenidos de nuestros impuestos) como si se tratara de una ONG sin ánimo de lucro. El dinero irá destinado a la realización de proyectos en la denominada zona de influencia en la amazonía de Ecuador donde Repsol lleva años expoliando los recursos naturales, desarticulando a las comunidades indígenas, impulsando el etnocidio y contaminando a la naturaleza y a las personas.
Las actividades de Repsol en Latinoamérica son bien conocidas, sobre todo por los pueblos que las sufren. Los desastres medioambientales y la violación de los derechos humanos que acontecen en Ecuador, gentileza de Repsol, se repiten en Bolivia, en Perú, en Colombia o en Argentina. La trascendencia de sus desastres es ocultada sistemáticamente por los medios de persuasión de masas. Ninguna noticia crítica con la compañía (salvo a las que se refieren a las luchas por el poder de sus grupos accionariales) es publicada ni emitida. Los medios periodísticos empresariales obtienen mayores ingresos por publicidad que por la venta de sus productos y Repsol (y la Caixa, uno de sus principales accionistas) es una importante fuente de financiación. En un mismo espacio de falta de ética elemental confluyen una multinacional que mata, un periodismo que silencia y los Gobiernos que trabajan para que la compañía encuentre expeditos los territorios donde esquilmar.
Esta criatura inmoral ha puesto sus ojos en las aguas canarias y saharianas. Las cuadrículas donde se realizarán las prospecciones distan, en algunos casos, a sólo 10 kilómetros de las costas de Fuerteventura. En abril del año 2010 una plataforma gestionada por la British Petroleum reventó en el Golfo de México. Durante 86 días el petróleo y el gas fueron derramados al océano, aproximadamente 800.000 metros cúbicos, en el mayor derrame de hidrocarburos al mar que ha conocido la humanidad. Las características de la explotación petrolífera en el Golfo de México es similar a la que se pretende instalar cercana a las costas de Lanzarote y Fuerteventura. La profundidad hasta el suelo marino ronda, en ambos casos, los 1600 metros. A esto se añade la perforación del suelo marino hasta llegar a la bolsa de petróleo, entre 1500 y 2000 metros más. En caso de accidente las posibilidades de taponar el vertido pudiera significar, como en el caso del Golfo de México, un trabajo de cerca de tres meses y las consecuencias del derrame durarían aún un tiempo de difícil cuantificación. A nadie, incluso a Soria, se le puede escapar las consecuencias que podría tener para un territorio cuya actividad productiva se limita al turismo y que obtiene toda el agua de consumo ciudadano a través de la desalinización del agua de mar.
Sobran pues argumentos éticos, medioambientales y sociales para ofrecer resistencia a Repsol y a su consejo empresarial en la sombra encabezado, ahora, por un ministro canario que defiende los intereses de su multinacional por encima de todas las cosas y por debajo de todas las aguas.

Fuente:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=145791

España: A sangre y fuego

Javier Couso

Hablando República

Las imágenes de brutalidad policial contra estudiantes y ciudadanos valencianos han causado impresión en todo el mundo. No porque sean las más violentas que hayamos visto, ni porque el mundo se sorprenda hoy en día al ver agresiones en las pantallas de las televisiones, sino porque esa violencia exacerbada, ejercida por funcionarios policiales de la unidades antidisturbios, estaba dirigida contra menores que se manifestaban de manera pacífica.
La actuación de las UIP (Unidades de Intervención Policial) en Valencia se asemejaba más a un Estado de Excepción o de Sitio, donde las garantías constitucionales habían sido suspendidas, que al mantenimiento del «orden público» que les otorga el Real Decreto 1668/1989 de 29 de diciembre como Órganos Móviles de Seguridad Pública.
Hay que pararse de vez en cuando en las leyes, sobre todo en las que ceden el monopolio de la violencia al Estado y concretamente a los funcionarios policiales. Mirar con lupa las cuestiones que afectan a la legitimidad y la profesionalidad de las unidades especiales de la policía. Lo que da legitimidad a una actuación policial es, en teoría, el cumplimiento de la ley, y como en casi todas las normas o disposiciones legales que afectan a la guerra o al uso de la violencia, los criterios fundamentales son los de «proporcionalidad y distinción», básicos también en el Derecho Internacional Humanitario. Afortunadamente, y debido a la extensión de los teléfonos con cámaras y conexión a Internet, se han podido tomar un amplio número de grabaciones que permiten apreciar que las actuaciones policiales no han cumplido estos principios.
No existe proporcionalidad cuando se agrede con patadas, bofetadas, empujones contra coches, insultos machistas o apaleamientos cinco a uno, ni hay distinción cuando se actua indiscriminadamente contra personas de cualquier edad y condición.
El marco que permite a la policía actuar para disolver protestas, está descrito en el art. 557 del Código Penal que dice:
«... los que, actuando en grupo, y con el fin de atentar contra la paz pública, alteren el orden público causando lesiones a las personas, produciendo daños en las propiedades, obstaculizando las vías públicas o los accesos a las mismas de manera peligrosa para los que por ellas circulen, o invadiendo instalaciones o edificios, sin perjuicio de las penas que les puedan corresponder conforme a otros preceptos de este Código».
Aún haciendo caso a las informaciones policiales que dicen que la primera actuación se produjo al ocupar los alumnos del IES Lluís Vives una vía pública, parece que, y a tenor de las imágenes grabadas por los chavales, el peligro al que hace alusión el citado artículo fue causado por una aplicación desmedida de la fuerza, teniendo en cuenta que la mayoría de los que ocupaban la vía pública eran menores.
A partir de este momento y con la difusión de las imágenes por las redes sociales como mecha catalizadora, se produce una movilización social que, de los colegios, pasa a los institutos, saltando finalmente a la universidad. A partir de aquí todo se desmadra por una escalada de violencia policial, que en vez de apagar el fuego, incendia la ciudad y contagia a otros sectores sociales que se suman a la repulsa de esta toma violenta de la ciudad de Valencia.
Queda claro que el gobierno del Partido Popular utilizó está situación como un laboratorio para experimentar un especie de «doctrina del shock», que con la aplicación de una dura y generalizada represión, pretendía servir de ejemplo para enseñar a todo el país como va a gestionar el nuevo gobierno la previsible conflicitividad social producida por los recortes.
Que era algo premeditado y avalado desde las más altas instancias lo deja bien claro la rueda de prensa que se ve obligada a dar la Delegada del Gobierno, flanqueada por un Jefe de Policía que en el más puro estilo de grupo de tareas de la CIA o de mentalidad falangista de paseo, califica a los que se manifiestan como «enemigos».
Esta declaración de principios, que parece el comienzo de un plan para tratar de manera militar el disenso ciudadano, se ve reforzada por la medida de gracia que otorga el gobierno entrante a tres Mossos de Escuadra a los que indulta a pesar de estar condenados de manera firme por torturas. El mensaje pues, está claro: Chicos, podéis hacer lo que queráis, da igual que peguéis a menores, que lesionéis, que incluso torturéis, mientras defendáis los intereses de los poderosos, tendréis el apoyo de vuestros superiores jerárquicos y la protección del Poder Ejecutivo por si acaso el Poder Judicial os alcanza. Aprovechad, sois impunes.
Se nos viene encima algo muy duro, una paz social entendida como pax romana. Y esta “extraordinaria placidez” será impuesta por unos cuerpos de élite, en cuyo interior existe un alto indice de elementos adscritos al espectro ideológico del odio neonazi o que simplemente tienen, por lo que se ve y se escucha en sus actuaciones, un trastorno de agresividad y de descontrol de la violencia.
Si tratamos de entender lo que es una unidad de élite en el ámbito militar o policial, deberemos hablar de grupos especiales entrenados para operar en situaciones de riesgo, con un alto grado de especialización, movimiento y capacidad de fuego. No cualquier policía o militar puede pertenecer a ellas, de hecho hay una criba física e intelectual que da paso a un riguroso entrenamiento que las hace polivalentes. Una de las cosas que se busca en la moderna concepción de los cuerpos de operaciones especiales es la estabilidad emocional ¿Por qué? Porque al igual que en los motos y coches deportivos, no es tan importante o determinante la potencia, como la gestión de ella, es decir se necesitan unos buenos frenos mecánicos y un gran freno cerebral para gestionar con éxito todo ese torrente de fuerza. En el caso de las unidades de protección, por poner un ejemplo, imaginemos un grupo de escoltas que frente a una amenaza exterior, en vez de anularla de forma discrecional y proporcional, la enfrenta con una ensalada de tiros indiscriminada. El resultado sería, además de un fracaso en la protección de la personalidad, la pérdida de la legitimidad en el uso de la fuerza.
En el caso que nos atañe, las Unidades de Intervención Policial (UIP) son unidades de élite policial con diferentes especialidades, entre las que se encuentran las que afectan al orden público por medio de los llamados popularmente antidisturbios. Por lo tanto, son estructuras a las que se puede aplicar lo antes dicho sobre los grupos o unidades de operaciones especiales. Estos funcionarios están entrenados, no solo en la utilización de la fuerza, en teoría de manera acorde a la ley, si no en la gestión del miedo, el control de la agresividad y el uso de fuerza no letal en el marco de unas garantías democráticas.
Por el contrario y empezando por sus jefes, nos encontramos con individuos que ven con unas gafas que convierten a los ciudadanos en enemigos, que cuando ejercen la violencia la hacen con odio irrefrenable y con una infiltración cada día más evidente de extremistas de derechas o macarras descontrolados con inexistente empatía con sus semejantes.
Esto, que a mí me aterra, debería dar miedo hasta a nuestros gobernantes por la incapacidad de manejar a estos elementos en situaciones de gran estallido social. Sin embargo, y a pesar de las denuncias internacionales de abusos y torturas policiales, nos encontramos con que en vez de ser depurados, son legitimados y cuidados.
En momentos de emergencia social, además de los recortes de derechos, nos espera la extrema violencia y la impunidad. El expolio financiero van a defenderlo, aunque sea a sangre y fuego.

Fuente: http://hablandorepublica.blogspot.com/2012/02/sangre-y-fuego.html

Los estudiantes españoles volvieron a las calles

CRISIS EN EL VIEJO CONTINENTE



Los alumnos universitarios y secundarios de Cataluña, Valencia y Madrid se movilizaron, tras la represión por parte de de la policía valenciana en las últimas semanas, para protestar contra los recortes presupuestarios aplicados por los gobiernos regionales, en su mayoría en manos del Partido Popular (PP) del presidente Mariano Rajoy.
En Cataluña no sólo hay protestas sino una huelga general que involucra a unos 120 mil estudiantes, 16 mil profesores y 10 mil trabajadores, que pertenecen al personal administrativo de las universidades, y que paralizó por completo la actividad académica, según el sindicato mayoritario de Estudiantes.
El gobierno regional de los nacionalistas catalanes de Convergencia i Unió (CiU), que cuentan con el apoyo del PP catalán, primero recortó el presupuesto educativo y luego lo congeló. Esto se tradujo en despidos y aumentos de tasas universitarias en 2011.
En España, la Universidad es pública pero no gratuita puesto que hay que pagar matrículas para las materias y cursos cada año. A la protesta de Barcelona se sumó también el movimiento de los "indignados", por lo que se trata de una movilización amplia.
Antes de llegar al lugar desde el que patió la principal marcha, en la céntrica plaza Cataluña, se produjeron algunos incidentes en la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), donde los estudiantes bloquearon las estaciones de trenes, y en la avenida diagonal, que fue cortada al tráfico por los manifestantes de la UB (Universidad de Barcelona).
Los estudiantes, que defienden un manifiesto en defensa de la educación pública, tomaron las principales facultades anoche, tanto en Cataluña como en Madrid, donde los estudiantes se movilizaron por la calle Alcalá, entre Cibeles y Puerta del Sol.
En la protesta confluye el movimiento "tomalafacultad", de integrantes del 15-M y los sindicatos estudiantiles. En tanto, en Valencia los estudiantes convocaron una marcha que recorrió el centro de la ciudad.

Fuente:
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-188606-2012-02-29.html

La contrarreforma laboral del 2012. Una aproximación de urgencia

Vidal Aragonés
Marxismo Crítico

La fecha del 10 de febrero de 2012 podría ser recordada como aquella en la que se presentó el mayor recorte de derechos laborales de la historia del Estado español. Si bien las 64 páginas del Real Decreto-ley 3/2012, que se acaba de publicar hace unas horas, merecen un estudio detenido y pausado la primera lectura del referido texto necesita de un rápido comentario por lo violento del contenido de la nueva contrarreforma laboral.
En resumen, se actúa salvajemente contra los elementos que pueden determinar una relación laboral estable y de calidad:
· Se facilita el despido individual (objetivo causas económicas y ausencias justificadas) y colectivo (por causa económica e innecesaria autorización de la Autoridad Laboral).
· Se abarata el despido en todos los contratos, reduciendo las indemnizaciones por improcedente entre 12 días por año y el 42%.
· Se crea un contrato no causal de un año sin indemnización.
· Se potencia la desregularización de todas las condiciones laborales.
· Se prepara el desmantelamiento del sector público, con ERE’s y despidos bajo nuevo amparo legal.
· Se pauperizan las condiciones laborales a través del convenio de empresa y la pérdida de la ultraactividad en dos años desde la denuncia.
Las medidas concretas que se aprueba son las siguientes:
· Nuevo contrato por un año sin causa y sin indemnización (presentado como indefinido para emprendedores con periodo de prueba de 1 año).
En la medida que se crea para las empresas de menos 50 trabajadores un contrato indefinido con un periodo de prueba de 1 año, lo que realmente encontramos será que se utilizará como si fuese temporal ya que cuentan con hasta 12 meses para extinguirlo por no superación del periodo de prueba sin tener que pagar indemnización por finalización de la relación laboral.
Esta modalidad es compatible con la percepción de hasta el 25% de la cuantía de la prestación de desempleo que se tuviera reconocida y pendiente de percibir en el momento de su contratación, sin que se explique si hay o no reposición de prestación o consumo sobre la totalidad.
Por si lo anterior no incentivase la contratación, las empresas tendrán derecho a una deducción fiscal de 3000 euros y un importe equivalente al 50 % de la prestación por desempleo que el trabajador tuviera pendiente de percibir en el momento de la contratación, además de bonificaciones por la cuota empresarial.
· El contrato de aprendizaje y formativo con formación en la propia empresa y sin limitación hasta los 30-33 años si la actividad laboral es distinta.
Este contrato ya permitía ser suscrito hasta los 30 años y con unas retribuciones de 481,05 € durante tres años (de facto hasta los 33). Hasta ahora la formación no se podía realizar en la propia empresa, a partir de la vigencia de la nueva normativa ello será posible siempre que se disponga de instalaciones y personal docente.
Anteriormente este contrato contaba con una limitación de tres años, ahora se podrán hacer tantos contratos como actividades laborales distintas en las que se trabaje, por lo cual es una posibilidad real prestar servicios desde los 16 hasta los 33 años con un salario de 481,05 € (75% del SMI del 2011).
Se ha profundizado la reducción en las cotizaciones entre el 75% y el 100% de las mismas.
· Se facilita el despido objetivo para los supuestos en los que las empresas tengan una reducción de ingresos o ventas durante tres trimestres.
En la práctica se transforma en despido objetivo en una extinción bajo término, con una realidad en la que la comparativa de tres trimestres de descensos en los ingresos o ventas será causa de despido a 20 días por año con el tope de 12 meses. Ello no impediría que una empresa que tuvo el mejor año de ingresos de su historia o beneficios multimillonarias pueda despedir con indemnización mínima el mes 10 tras la señalada situación. En la realidad actual de crisis y de profundización de la misma, se abre la posibilidad que prácticamente todas las mercantiles puedan extinguir contratos por esta vía.
· Se podrá despedir a un trabajador con 20 días por año por acumular individualmente periodos de Incapacidad Temporal. El Gobierno español incumple los Convenios Internacionales de la O.I.T.
Hasta ahora la legislación establecía la posibilidad de despedir a un trabajador en situación en situación de Incapacidad Temporal y otras faltas de asistencia justificadas (eso que denominan erróneamente absentismo) con una realidad combinada de ausencia colectivas del 2,5 % e individual del trabajador o la trabajadora ante la siguiente situación:
“Por faltas de asistencia al trabajo, aún justificadas pero intermitentes, que alcancen el 20 % de las jornadas hábiles en dos meses consecutivos, o el 25 % en cuatro meses discontinuos dentro de un periodo de doce meses.”
Ahora se elimina la referencia de ausencia colectivas, tan sólo con las ausencia individuales se podrá extinguir el contrato. Recordamos que ello puede ser simplemente situación de Incapacidad Temporal por enfermedad común.
· Se elimina la intervención de la Autoridad Laboral a efectos de extinciones de contrato de carácter colectivo y suspensiones de contrato. Se facilita la causa económica para los E.R.E.’s con tres trimestres de disminución de ingresos.
Se elimina la autorización administrativa previa que hasta ahora se requería para la aprobación de E.R.E.’s. Debemos entender que existirá un periodo de negociación tras el cual las empresas extinguirán contratos con 20 días por año con tope de un año sin limitación de umbral numérico alguno.
La causa se facilita hasta el extremo al requerir tan sólo:
“…cuando de los resultados de la empresa se desprenda una situación económica negativa, en casos tales como la existencia de perdidas actuales o previstas, o la disminución persistente de su nivel de ingresos o ventas. En todo caso, se entenderá que la disminución es persistente si se produce durante tres trimestres consecutivos”
De la misma manera los E.R.E.’s de suspensión contrato y reducción de jornada no necesitarán de aprobación de la Administración.
Se realiza una nueva regulación de la extinción de contrato por fuerza mayor donde sí se mantiene la intervención de la Autoridad Laboral y se posibilita que una parte de la indemnización la asuma el FOGASA.
· Generalización de la indemnización por despido improcedente, injustificado sin causa, a 33 días por año con tope de 24 mensualidades (totalmente para nuevos contratos y parcialmente para los existentes). Una reducción del hasta el 42% de las indemnizaciones.
A partir de la contrarreforma se generaliza la indemnización por extinción del contrato indefinido a 33 días por año trabajado en caso de despido improcedente, con un máximo de 24 mensualidades.
Pareciese que se construirá un sistema por el cual la antigüedad existente hasta ahora se indemnizará con 45 días por año y la de futuro con 33 días por año. Ello significa que los contratos anteriores a la contrarreforma tendrán dos tramos de determinación de la indemnización, por el tiempo anterior 45 días por año, por el futuro 33 días por año. Nuevos contratos todos a 33 días por año.
La reducción no es sólo de 45 días a 33 sino de 42 mensualidades a 24 en cuanto al tope, una reducción del 42% de la indemnización.
· Despidos objetivos y E.R.E.’s para el personal laboral de las Administraciones y empresas públicas.
A los contratados laborales de los organismos y entidades que tienen la consideración de sector público les será de aplicación la normativa laboral respecto a los despidos colectivos e individuales regulados en el artículo 51 y 52 c) del Estatuto de los Trabajadores.
· Se facilita la movilidad funcional y geográfica. Modificación de jornada de trabajo, el horario, el salario y sistema de rendimiento. Posibilidad de modificar la cuantía salarial.
Si bien el Ministerio de Trabajo ha manifestado que “se podrán modificar las funciones de los trabajadores y las trabajadoras dependiendo simplemente de las necesidades de la empresa” las modificaciones son algo más complejas, art. 22.4 del ET:
“Por acuerdo entre el trabajador y el empresario se asignará al trabajador un grupo profesional y se establecerá como contenido de la prestación laboral objeto del contrato de trabajo la realización de todas las funciones correspondientes al grupo profesional asignado o solamente de alguna de ellas. Cuando se acuerde la polivalencia funcional o la realización de funciones propias de más de un grupo, la equiparación se realizará en virtud de las funciones que se desempeñen durante mayor tiempo”
Se podrá realizar distribución irregular de la jornada por parte de la empresa hasta el 5%.
La movilidad geográfica y la modificación de condiciones de trabajo (horario, salario, sistema de rendimiento, etc.) exigirán ahora tan sólo causas relacionadas con la competitividad, productividad u organización técnica o del trabajo en la empresa, así como las contrataciones referidas a la actividad empresarial.
Aparece una novedad en el artículo 41 donde refiere cuantía salarial, lo que alude a la posibilidad de reducirse unilateralmente el salario.
· Pérdida de la ultraactividad del convenio dos años después de su denuncia; inaplicación del convenio sectorial; primacía del convenio de empresa sobre el de sector en la práctica totalidad de materias.
Si en dos años desde la denuncia del convenio colectivo no se suscribiera una nueva norma paccionada la totalidad de contenido perderá su vigencia, se elimina así la ultraactividad de los convenios siempre que las patronales opten por demorar las negociaciones.
Se prioriza el convenio de empresa frente al sectorial en las materias determinantes de la relación laboral (salario, horas extras, horario, sistema de trabajo, clasificación profesional, conciliación, contratación), lo que significa que el convenio de empresa puede regular condiciones inferiores al del sector.
Se facilita a las empresas “en dificultades” la posibilidad de no aplicar el convenio de ámbito superior, hemos de entender el sectorial.
· Se desregulariza el contrato a tiempo parcial en cuanto a la posibilidad de realización de horas extraordinarias y se regula el teletrabajo.
Si bien se anunciaba poner en relación contrato a tiempo parcial, vida familiar y la formación realmente lo que se ha regulado son la posibilidad de realización horas extraordinarias.
Hasta ahora tan sólo se podían realizar horas complementarias, ahora se podrán realizar extraordinarias con una suma en la que total puede llegar hasta el 99,99% de la jornada a tiempo completo. Ello supone prácticamente trabajar a la carta.
Se regula, o se desregula, por primera vez el teletrabajo.
· Empresas de Trabajo Temporal actuarán como Agencia privadas de colocación.
Se autoriza a las ETT’s para realizar funciones de agencia privadas de colocación, lo que supone la pérdida del carácter público en cuanto a la gestión de la colocación.
Requerirán tan sólo una autorización del Servicio Público de Empleo Estatal que se concederá incluso por silencia administrativo.
Ello supondrá que empresas que tienen como finalidad el beneficio gestionen la colocación, transformándose prácticamente en macabro si entendemos que su otra gran actividad es la temporalidad, por lo tanto se pone el rebaño a ser cuidados por los lobos.
· Se establecen nuevas posibilidades de formación profesional.
Se añade un nuevo apartado entre los derechos que recoge el Estatuto de los Trabajadores pero que no viene a significar derecho real alguno:
“A la promoción y formación profesional en el trabajo, incluida la dirigida a su adaptación a las modificaciones operadas en el puesto de trabajo, así como al desarrollo de planes y acciones formativas tendentes a favorecer su mayor empleabilidad”
Pudiese entenderse que los derechos reales que incorpora en cambio normativo fueran los siguientes:

Art.23.del ET:
(…)
1.
c) A la concesión de los permisos oportunos de formación o perfeccionamiento profesional con reserva del puesto de trabajo.
d) A la formación necesaria para su adaptación a las modificaciones operadas en el puesto de trabajo. La misma correrá a cargo de la empresa, sin perjuicio de la posibilidad de obtener a tal efecto los créditos destinados a la formación. El tiempo destinado a la formación se considerará en todo caso tiempo de trabajo efectivo.
(…)
3. Los trabajadores con al menos un año de antigüedad en la empresa tienen derecho a un permiso retribuido de 20 horas anuales de formación vinculada al puesto de trabajo acumulables por un periodo de hasta tres años. La concreción del disfrute del permiso se fijará de mutuo acuerdo entre trabajador y empresario.
Lo restante es la participación de las organizaciones empresariales y sindicales más representativas en el subsistema de formación profesional así como la creación de una cuenta de formación para cada trabajador.
· Bonificación a la contratación.
Además de las bonificaciones que ya hemos comentado hay que añadir por transformación de contratos en prácticas, de relevo y de sustitución en indefinidos.
Según el Ministerio “para fomentar la contratación indefinida de los jóvenes”, se establece una bonificación de hasta 3.600 euros a la contratación de jóvenes parados de entre 16 y 30 años.
Para según el Gobierno “fomentar la contratación indefinida de parados de larga duración mayores de 45 años” (se refiere a desempleados), se establece una bonificación de hasta 4.500 euros.
· Se mantienen o recuperan medidas de apoyo a la suspensión de contratos y a la reducción de jornada y la reposición del derecho a la prestación por desempleo existente hasta 31 de diciembre de 2011 .
Nos referimos a los supuestos de bonificaciones en la cotización antes los ERE’s de suspensión o reducción de jornada y las posibilidades de reposición de la prestación ante un nuevo ERE de suspensión o extinción de contrato por las mismas causas que la suspensión.
Aunque son medidas que no perjudican a los trabajadores y las trabajadoras han demostrado no limitar la profunda crisis existente.
· Se recupera la vigencia del artículo 15.5 del Estatuto de los Trabajadores, pseudolimitación de la contratación temporal.
Si bien no es cierto que ello signifique contratación indefinida con 24 meses trabajados en un misma empresa y no tiene prácticamente ningún efecto de contención sobre la temporalidad mejor vigente que suspendido.
Ello no consigue prácticamente transformar en indefinidos a trabajadores ni limite la temporalidad en su globalidad.

http://marxismocritico.com/2012/02/12/la-contrarreforma-laboral-del-2012-una-aproximacion-de-urgencia/

Farsa y Tragedia

España, cada vez más cerca del "corralito"


El gobierno conservador de Mariano Rajoy anunció una nueva reducción del sector público y una limitación al uso de dinero en efectivo para controlar la evasión impositiva. Además anunció que la Seguridad Social cerró 2011 con un déficit -por primera vez en 13 años- del 0,06 por ciento del Producto Interior Bruto, equivalente a 668 millones de euros. "La realidad es más dura de lo que pensábamos y también lo serán las medidas", afirmó la vicepresidenta y portavoz, Soraya Saénz de Santamaría.
Al término de la tercera reunión del Consejo de Ministros del ejecutivo de Rajoy, Santamaría afirmó que a pesar de la situación la Seguridad Social "pagará puntualmente las pensiones" de los más de 8 millones de jubilados españoles, pero reconoció que el déficit público de 2011 tampoco coincidió con el previsto por el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, quien había previsto que fuera del 6 por ciento del PBI en lugar del 8 calculado ahora.
El tijeretazo al sector público intenta reducir el déficit de 60.000 millones de euros de las más de 4000 empresas estatales, que emplean a alrededor de 175.000 personas. Al mismo tiempo, con la intensificación de la lucha contra el fraude fiscal y la economía en negro, el gobierno de Rajoy se propone recaudar este año 8731 millones de euros, al limitar el pago en efectivo en determinadas transacciones, como han hecho Italia y Francia.
Las medidas anunciadas en la jornada se suman al recorte anterior de 8900 millones de euros y a las previsiones del aumento de la recaudación de 6300 millones, provenientes del aumento de impuestos adoptado la semana pasada. El recorte total para reducir el déficit a 4,4 por ciento en 2012 será de más de 36.000 millones de euros, en lugar de los 16.500 millones de euros anunciados por Rajoy el día de su investidura, durante la cual prometió que no subiría impuestos. El gobierno del Partido Popular justificó el aumento del recorte diciendo que el ejecutivo de Zapatero no le informó la cifra final del déficit de 2011.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-184820-2012-01-05.html

Cambiando el cinturón por la soga

España profundiza el ajuste


Poco después del feroz ajuste perpetrado por el gobierno del Partido Popular español comandado por Mariano Rajoy, el ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, anunció -sin brindar demasiados detalles- que el Ejecutivo "está preparando nuevas medidas urgentes para cubrir la herida del déficit público", con el fin de aprobarlas en el Consejo de Ministros del próximo jueves. Al mismo tiempo, el titular de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, había justificado los ajustes aprobados el pasado viernes en las condiciones impuestas por Bruselas. "Debíamos tomar medidas antes de que otros nos las impusieran", declaró.
Durante la asunción de los tres secretarios de Estado de su departamento, Montoro explicó que las medidas mostrarán "a los socios europeos e internacionales" que en España hay un Ejecutivo con iniciativa y capacidad de tomar decisiones.
Por su parte, De Guindos señaló que las acciones anunciadas el pasado viernes fueron "un ejercicio de responsabilidad", después de que se diera a conocer que el déficit presupuestario del Estado ascendió en 2011 al 8 por cietno, frente al 6 previsto inicialmente.
En tanto, los 110 diputados del PSOE votarán en contra del decreto con las medidas de ajuste aprobadas por el Gobierno. El presidente del Grupo Socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, cuestionó al Ejecutivo de rajoy al indicar que "si el déficit se ha ido del 6 al 8 por ciento, que nos diga el Gobierno cuánto corresponde a la Administración del Estado; cuánto a las comunidades autónomas y cuánto a los Ayuntamientos", cuestionó". "Este plan conduce a la recesión, a la depresión y a más destrucción de empleo", señaló Rubalcaba y recordó que "durante su campaña, Rajoy negó que fuera a subir los impuestos".

¿Por qué te callas?

Amadeo Martínez Inglés

Tercera Información

Sí, sí, regio suegro del atlético Urdanga; divino monarca enviado por el Espíritu Santo a este bendito país para velar por la democracia, la felicidad, la salud y el bienestar de sus sufridos ciudadanos; rey sin par que crees provenir del testículo derecho del emperador Carlomagno cuando en realidad lo haces de la pérfida bocamanga del genocida Franco; último representante en España de la banda de borrachos, puteros, idiotas, descerebrados, cabrones, ninfómanas, vagos y maleantes que a lo largo de los siglos han conformado la foránea estirpe real borbónica culpable del atraso, la ignorancia, la degradación, la pobreza, el odio y la miseria generalizada de centenares de generaciones de españoles; presunto (estamos en un Estado de derecho aunque no lo parezca) malversador de fondos públicos para pagar francachelas sexuales; corrupto máximo en un país donde, desgraciadamente, la corrupción se mama desde la cuna; impune muñidor de una descomunal fortuna personal que nadie en este país sabe de donde ha salido; vil autogolpista castrense en aquél recordado 23-F que organizaste in extremis para salvaguardar tu detestable corona franquista; fratricida confeso (o presunto asesino) en tu juventud; reo de un delito de alta traición a la nación española al pactar en 1975 con el Departamento de Estado norteamericano, ostentando interinamente la Jefatura del Estado español por enfermedad del dictador Franco, la entrega vergonzante a Marruecos de la totalidad de la antigua provincia española del Sahara Occidental (territorio bajo administración española, según la ONU) en evitación egoísta de una guerra con ese país que hubiera puesto en peligro tu tambaleante corona; corresponsable, en consecuencia, del espantoso genocidio posterior (más de tres mil víctimas) cometido por el rey alauí, Hassan II, para dominar el inmenso territorio abandonado por España… tú que mandas callar a voz en grito a jefes de Estado extranjeros
¿Por qué callas ahora? ¿Por qué no hablas, y cuanto antes, a los españoles? Primero ¡faltaría más! de las andanzas presuntamente delictivas (los jueces hablarán próximamente) de tu deportivo yerno, ese caradura integral que se ha valido de su matrimonio (con el, seguramente, también delictivo consenso de su gentil esposa) y de la impunidad casi absoluta de que ha gozado hasta ahora la llamada familia real española, para apropiarse de millones de euros del erario público. Con la gentil colaboración de políticos y altos cargos de las derrochadoras y detestables administraciones públicas de este país (central y autonómicas).
Y en segundo lugar, supremo líder de la ya amortizada monarquía franquista del 18 de julio, y ya va siendo hora, háblanos de todas las irregularidades y presuntos delitos cometidos por tu regia persona, algunos de los cuales acabo de señalar y que este humilde mortal (o plebeyo, como quieras) ha denunciado repetidas veces en los últimos años ante las Cortes Españolas, única institución que puede entender de los mismos en base a la absoluta impunidad constitucional de la que gozas gracias a tu amado generalísimo, el tercer dictador más sanguinario de la historia europea después de Hitler y Stalin. Presuntos delitos de los que más tarde o más temprano tendrás que responder ante el pueblo español y que, no te quepa la menor duda, ocuparán algún día páginas y páginas en la triste historia de este país de la modélica transición y gaitas parecidas.
Porque, amigo monarca, ya conoces los populares dichos: “A todo cerdo le llega su San Martín” y “El tiempo coloca a cada uno en su lugar”. Y a ti, y a toda tu familia y parentela más o menos cercana de enchufados, vagos y maleantes de toda laya, parece ser que está a punto de llegaros esa suculenta y tradicional onomástica de ancestral raíz gastronómica a la vez que el justiciero “devenir temporal de la historia” os arrincona sádicamente contra vuestro propio latrocinio y contra vuestra y escandalosa corrupción; decidido a bajaros a todos a las negras profundidades del infierno político y social.
El largo tiempo del vino (Vega Sicilia, naturalmente) y las rosas de palacios y lujosas residencias veraniegas (más de siete lustros), gastándoos a espuertas el escaso dinero de los amados y tontorrones súbditos, toca a su fin. Y todos, absolutamente todos los componentes de esa tu despreciable familia real, tendréis que comparecer algún día ante la justicia; unos, como el atlético y descerebrado deportista de elite que creyó que le había tocado la bonoloto cuando la infantita de marras le eligió como dulce esposo de su particular cuento de hadas, muy pronto, porque las pruebas son irrefutables y porque, aunque torpe y lenta, la bella diosa ciega celtibérica de la balanza de oro, no podrá esta vez mirar para otro lado y tendrá que castigar como se merece tanto derroche, tanto latrocinio y tanta vagancia familiar e institucional; otros, como las infantitas borbónicas casadas o separadas temporalmente de sus parejas, que se dejan querer cobrando espectaculares sueldos millonarios de grandes empresas españolas y multinacionales y que, con tribunales o sin ellos, pronto tendrán que renunciar a tanta bicoca; y tú, todavía rey franquista de todos los españoles, aún protegido como estás por la larga mano del dictador y por la nefasta herencia constitucional de unos cuantos pelotas de intramuros del régimen (padres de la patria, qué risa) que parieron una Carta Magna a tu medida haciéndote divino e inviolable… no te confíes demasiado que el horno no está para bollos y muy pronto pintarán bastos en las calles y avenidas de muchas ciudades españolas.
¡Deja ya de hacerte el muerto! ¡Deja ya de emplear medios del Estado (aviones militares y demás) para acudir a grandes premios de Fórmula I o torneos internacionales de tenis a la par que eludes con total desvergüenza las escasas y ridículas obligaciones de tu medieval cargo…y habla! Cuéntanos a los españoles si conocías o no las presuntamente delictivas andanzas de tu todavía yerno, el Urdanga ése, y por qué te hiciste el sueco si, como es de cajón, las conocías. Y, también, nos pones al corriente de a cuanto asciende a día de hoy tu amañada fortunita, de como se desarrollaron (sin entrar en detalles morbosos, desde luego) tus pícaras alegrías amatorias con cargo a los fondos reservados del Estado español, de como transcurrió el tortuoso día (23-F del 81) en el que salvaste a todos los españoles… y de todas las demás guarrerías personales y familiares cometidas en tu ya largo reinado. Así los españoles nos iremos enterando de todo ello sin tener que acudir a Internet y los jueces y los diputados electos del Partido Popular del hoy “muy asustado y mudo Rajoy” podrán ir tomando nota. Para cuando haga falta, naturalmente…



Fuente: http://tercerainformacion.es/spip.php?article31562

ATTAC como parte del movimiento 15-M

Jose Antonio Cerrillo Vidal

Rebelión

"ATTAC es una red internacional presente actualmente en 50 países y compuesta por ciudadanos y ciudadanas que se organizan con la finalidad de recuperar el poder de decisión que los mercados financieros les han arrebatado, así como en defensa de unos servicios públicos dignos y de los bienes públicos de la Humanidad, tratando de evitar su privatización en beneficio de las grandes corporaciones transnacionales." Así explicamos a los nuevos socios que se acercan a nuestro movimiento qué es ATTAC, cómo nos definimos. Somos un movimiento ciudadano contra el capitalismo financiero dominante.

El éxito de ATTAC como movimiento deriva fundamentalmente de dos elementos. Uno, el rigor de sus análisis, que le han convertido en el auténtico referente para todo el espectro social opuesto al neoliberalismo, y en el principal generador de discurso crítico y propuestas alternativas al orden económico dominante. Dos, la amplitud de su propuesta, donde caben prácticamente todas las sensibilidades antineoliberales. Muchxs de nosotrxs trabajamos en ATTAC porque, al contrario que en otros movimientos, nos sentimos muy a gusto aquí. Encontramos en ATTAC un espacio de participación democrático pero no paralizado por el asamblearismo estéril; organizado pero no esclerotizado por burocracias; serio, pero no dogmático; y sobre todo, en el que no encontramos los sectarismos y disputas estériles que tanto lastran otros movimientos.

Creemos que este segundo punto es posible en ATTAC precisamente por esa declaración de principios a la que antes aludíamos: ciudadanxs organizados contra el neoliberalismo. Sin necesidad de una mayor carga identitaria, ni de una definición tan estrecha, ni de un complejo de vanguardia que está en el origen de las desastrosas praxis de muchos movimientos sociales. No tenemos por qué mirar de reojo a aquel por ser "socialista", ni a este por ser "pajarero". No perdemos horas intentando defender a capa y espada palabras como "comunismo" o "izquierda". Ni nos interesa. Somos, nada más y nada menos, ciudadanxs organizadxs contra el neoliberalismo. Elaboramos críticas y proponemos alternativas, y todo aquel que las defienda o asuma como propias es nuestro compañero de viaje, ya sea ciudadanx individual u organización política, sindical o social.

¿Por qué decimos esto y qué tiene que ver con la relación de ATTAC con el Movimiento 15-M? Vamos a explicarlo. En general, compartimos el análisis del compañero Armando Fernández Steinko sobre el origen y evolución del Movimiento 15-M, al que os remitimos para no repetir sus argumentos. Pero creemos que hay que matizar algunos aspectos de crucial importancia que no ha tenido en cuenta, y que son vitales para una comprensión apropiada del fenómeno y del papel de ATTAC al respecto.

Desde las organizaciones tendemos a ver en el individualismo como un fenómeno exclusiva e intrínsecamente negativo. Sin embargo, no podemos olvidar que la autonomía individual es una conquista histórica de las luchas obreras, feministas, juveniles y por los derechos civiles, aunque el individualismo haya sido una consecuencia no deseada de la misma. La capacidad de cada persona para gobernarse a sí misma, para elegir su propio camino y ocuparse de los propios asuntos es una reivindicación histórica de los movimientos populares. La diferencia entre nosotros y los liberales es que los movimientos populares, en la tradición republicana, sabemos que para que cada ciudadano sea libre ha de serlo también la comunidad política a la que se pertenece. O sea, que no sólo existan derechos y leyes, sino también mecanismos que los hagan efectivos: una redistribución justa de los recursos que garanticen la existencia y el desarrollo pleno de las capacidades de cada ciudadano, medidas para evitar que unos ciudadanos acumulen poder a costa de otros, procedimientos para la toma de decisiones colectivas y un gobierno que sea única y exclusivamente delegado de los ciudadanos para poner en práctica dichas decisiones.

No se trata por tanto de oponer individuo y comunidad, sino de encontrar la forma de organización social que maximice la libertad de todos los ciudadanos, respetando su diversidad. Se trata de estar juntos, influenciándonos como iguales, respetando la singularidad de cada uno. En los últimos treinta años ha primado el individualismo autista, consumista y competitivo alentado por el programa neoliberal, pero eso no se soluciona con una invocación más o menos romántica a identidades y comunidades perdidas e irrecuperables, algo en lo que paradójicamente concuerdan movimientos conservadores y buena parte de la izquierda trasnochada.

Hoy los ciudadanos son más celosos que nunca de su propia libertad individual. Esto es un dato, un principio y no un hecho a combatir. Es más, parte de la desafección que los ciudadanos sienten no sólo hacia la política de partidos, sino ante los propios movimientos sociales, viene motivada por el rechazo que a muchos ciudadanos les provoca: 1) la parálisis burocrática de las organizaciones más grandes e institucionalizadas, en las que la participación es imposible y la disidencia a menudo se castiga; 2) la dinámica fuertemente identitaria, tan heredera de la mentalidad de "vanguardia", autorreferencial, a veces asfixiante, de movimientos más pequeños, en los que de corriente se trata al resto del universo (incluidos los otros colectivos) con desprecio a su condición conformista, de letargo y de desinformación y por tanto, con superioridad intelectual (de ahí que tiendan a perder el tiempo en cuestiones que no les importan nada más que a ellos, en negociar entre los muchos iluminados hasta el más ínfimo detalle: quién firma qué, en qué posición va cada pancarta, etc.). La sociedad no se reconoce en estas formas de hacer política, y es en parte por ello que se entrega al consumo, como bien analiza el compañero Fernández Steinko respecto a la práctica juvenil del "botellón".

Asimismo, no es menos cierto que gracias a las nuevas tecnologías de la información y la comunicación ha surgido, al menos entre la parte de la población más educada y concienciada, un nuevo tipo de sujeto: que tiene más capacidad de participar, que se informa más y mejor, que se asocia con otros de forma autónoma y sin jerarquías, que produce sus propios contenidos, que no se traga lo que le echan sin pestañear. De hecho, las empresas, especialmente las de la industria del entretenimiento, han comprendido esto a veces mejor que nosotros mismos. De ahí todo el énfasis en el "consumidor activo" que deja sus impresiones en la página web de la marca, que vota el nuevo sabor de las patatas fritas Lays, que vota qué concursante debe dejar la casa de Gran Hermano, que envía sus impresiones sobre el programa de turno vía SMS o Facebook, etc. Las empresas han entendido bien esa necesidad, ese deseo de interactividad, de conexión, y lo han sabido embridar. Nosotros, y en especial organizaciones como los partidos y sindicatos de izquierda, no tanto.

En estas circunstancias, como acertadamente apreció el sociólogo Alain Touraine, la única identidad posible, la única forma de colectividad admisible, el único estar juntos viable, es aquel que: 1) esté lo suficientemente abierto (tanto en sentido organizativo como identitario) como para que cada individuo participe de su creación y recreación, sienta que influye, y que además puede hacerlo en cualquier momento y en diferentes formas según sus preferencias y posibilidades; 2) sea lo suficientemente inclusivo como para admitir en su seno una amplísima variedad de sensibilidades y realidades vitales, respetando la diversidad y pluralidad, poniendo además a todos en un mismo plano de igualdad; 3) que, a pesar de ello, proponga un programa concreto de mínimos con el que toda esa diversidad pueda sentirse identificada. Sólo hay una idea, una identidad capaz de cumplir con esas tres condiciones, y que además sea creíble: la ciudadanía. La defensa de la ciudadanía, de los derechos compartidos, es la única que puede aglutinar tras de sí a la inmensa mayoría de la población, la única que une más que separa.

Lo realmente genial, creativo, innovador y revolucionario del Movimiento 15-M es que ha dado con esta tecla, que no terminábamos de ver, y que en el proceso ha conseguido, al fin, cuajar lo que con buenas razones podemos afirmar es la forma revolucionaria del siglo XXI, que no terminaba de salir y que al fin ha irrumpido con fuerza. El que haya saltado de país a país en tan poco tiempo es la prueba. Han conseguido construir un frente amplio bajo el paraguas de la ciudadanía, enfatizando lo que nos une por encima de lo que nos separa ("somos el 99%", "no somos de izquierdas ni de derechas, somos los de abajo y vamos a por los de arriba"), retomando la vieja noción republicana de la fraternidad. Y lo han hecho simplemente valiéndose de: 1) un programa de mínimos, que suscribiría casi cualquier persona, pero que, como ha señalado sagazmente Slavoj Zizek, el capitalismo es incapaz de aprobar en este momento, por sensato que sea; 2) una organización abierta y flexible, a la que puede sumarse quien quiera, en la que cada uno pueda participar a su manera, en la que cada persona puede asistir a una asamblea, hacer su propia pancarta o realizar pequeñas acciones (como el rechazo de la propaganda electoral recientemente propuesta por Anonymus) simplemente cumpliendo unas mínimas reglas de respeto, sin sentirse menos que nadie, ni ser menospreciado por otros. Curiosamente (o no), esto parece haber sido mejor entendido por muchxs ciudadanxs hasta ahora desafectos a la política, que por otrxs de larga experiencia de lucha. Afortunadamente, no es el caso de nuestra organización.

En ese sentido, el Movimiento 15-M no es tanto una organización como un espacio, un proyecto, una identidad. Es una propuesta susceptible de integrar a cualquiera, persona o movimiento, que acepte esos marcos mínimos. Es comprensible por consiguiente el énfasis primero en el consenso, en tratar de que no se pierda ninguna voz en el camino. Tampoco queremos dejarnos llevar por una visión romántica, es verdad que el movimiento también presenta contradicciones y problemas, algunos de ellos correctamente por el compañero Fernández Steinko. Pero es igualmente indiscutible que la evolución del movimiento es vertiginosa y su potencial gigantesco. No podemos olvidar que, de nuevo como dice el compañero Fernández Steinko, está comandado por jóvenes con un altísimo nivel formativo, algunxs de ellxs con las ideas bastante claras en cuanto a la estrategia a seguir.

Por otra parte, echamos de menos en los documentos presentados hasta ahora algunos aspectos más cualitativos que la irrupción del Movimiento 15-M ha provocado en la sociedad española. Cualquiera que esté un poco atento a lo que está sucediendo puede apreciar la cantidad de nuevas iniciativas que están emergiendo por doquier, la cantidad de nuevos movimientos que se están organizando, el impacto que ha producido en las organizaciones establecidas (algo comenta el compañero Fernández Steinko respecto a IU) e incluso el cuestionamiento de los marcos de pensamiento de muchas personas, que a día de hoy no sólo se están politizando, sino que incluso están interrogándose por el tipo de vida que han llevado hasta ahora. Todo ello, inspirado por el Movimiento, y partícipe de su espíritu. El 15-M ha supuesto, en nuestra opinión, una auténtica explosión, un movimiento tectónico que está sacudiendo a buena parte de la sociedad española desde los cimientos.

Ahora puede comprenderse mejor lo que se dijo anteriormente acerca del éxito de ATTAC en haber apostado por una identidad y una forma de organización basada en la idea de ciudadanía organizada contra el neoliberalismo. Por eso podemos afirmar que ATTAC es un precedente del Movimiento 15-M. Compartimos un planteamiento de fondo muy similar, sólo que por la idiosincrasia de nuestro movimiento no nos ha correspondiendo a nosotros liderar el proceso de movilización emergente. Es por eso que somos un referente de peso para el Movimiento. Es por eso que somos prácticamente la única organización que, existiendo antes de la aparición del 15-M, no es rechazada cuando se presenta como tal en las asambleas, a la que se le permite llevar sus símbolos a las movilizaciones, a la que se le invita a participar en los debates y talleres. Por nuestra trayectoria, porque hemos demostrado que no tenemos intención de vampirizar ni de aprovecharnos de nada, porque nos hemos ganado esa confianza. Porque somos lo mismo.

Por eso, nos resulta extraño leer frases como “ATTAC frente al Movimiento 15-M”, como mirando de forma ajena y separada, como si no formásemos parte de un mismo impulso político. No acertamos a entender por qué un movimiento que tiende a expandir y universalizar lo que desde ATTAC llevamos 10 años defendiendo. ATTAC no tiene por qué posicionarse “ante”, “con” o “frente” al Movimiento 15-M. ATTAC es parte del Movimiento 15-M, entendido como se ha hecho aquí, como un amplio espacio de unidad de todas las organizaciones y ciudadanxs críticxs con el orden neoliberal y dispuestxs a cambiarlo, como la sociedad civil organizada en un proyecto común de superación del neoliberalismo. En este camino coincidimos con toda una serie de asociaciones e iniciativas hermanas (Democracia Real Ya, Ecologistas en Acción, Plataforma contra los Desahucios, Marea Verde, Mesas de Convergencia…) que son la parte más organizada y consciente de este esfuerzo colectivo para conformar un gran polo ciudadano opuesto al neoliberalismo y en defensa de la democracia. Desde este punto de vista, ATTAC puede aportar al conjunto del Movimiento en muchos aspectos diferentes:

1) Elaborando pensamiento, propuestas, discurso, que es y debe seguir siendo la función principal de ATTAC.
2) Animando a nuestros socios a participar en las asambleas y movilizaciones.
3) Poniendo a disposición del Movimiento nuestros recursos, en cuanto a difusión (página web, ATTAC TV, programas de radio, etc.), organización (nuestra red tanto nacional como internacional) e incluso financiándolo en la medida de nuestras posibilidades.
4) Tratando de vincular el Movimiento con las organizaciones de la izquierda tradicional, en la medida que el prestigio de ATTAC hace que seamos bien recibidos por unos y otros, tenemos la responsabilidad de actuar como mediadores entre ellos, ayudar a vencer los recelos mutuos, tratar de aunar fuerzas en una estrategia común. Independientemente de lo que pensemos de unos y otros, nadie sobra en esta lucha.

ATTAC tiene, por tanto, mucho que aportar al Movimiento 15-M, o lo que es lo mismo, a la ciudadanía organizada contra el neoliberalismo. Ahora bien, en nuestra opinión ATTAC no puede ni debe desvincularse de las convocatorias en marcha, y mucho menos plantear su propia agenda o ambicionar sustituir al 15-M como referente principal de las movilizaciones ciudadanas en marcha. ATTAC no es un partido político, ni aspira a serlo.

Del mismo modo, no podemos caer en el error de pensar que estamos sólo para enseñar. ATTAC debe trabajar con toda la humildad, sabedores de que tenemos mucho que ofrecer, pero también mucho que aprender. No somos vanguardia de nada, ni de nadie. Y el Movimiento 15-M ha demostrado más potencia y capacidad que ningún otro desde la Transición, por lo que seríamos muy ingenuos si lo subestimásemos.

Es importante que seamos racionales, que identifiquemos los problemas presentes y futuros que puedan hacer fracasar el Movimiento, y empujar para tratar de corregirlos. Pero tampoco podemos obsesionarnos con ellos. Porque, ¿no es posible que quizá los equivocados seamos nosotros? Sin duda, es importante que el Movimiento tienda a dotarse de estructuras estables, y que antes o después aspire a conquistar el poder político a través de las elecciones, especialmente si el PSOE se ve inmerso en un proceso acelerado de descomposición, escenario en absoluto descartable (y la tremendamente interesante iniciativa Asamblea por el Senado en la Región de Murcia puede ser un modelo pionero en este sentido). Pero no es aconsejable insistir más de lo preciso en ello, entre otras razones porque no son objetivos que estén fuera de la agenda de algunos de los actores más destacados del 15-M, en especial de DRY. Es bueno que el Movimiento se desarrolle a su propio ritmo, que madure según se desarrollen los acontecimientos. Nosotros podemos apoyarlo en el sentido que consideremos más correcto, pero sin terquedad, con respeto.

Otro tanto cabe decir de la política de alianzas y de la necesidad de dotarse de un programa o una agenda más concretos. Siendo sinceros, el 15-M, y en especial DRY, se ha demostrado mucho más coherente y sensato que muchos partidos políticos con presencia en el parlamento. Hay que recordar uno de los lemas más hermosos emanados de las jornadas de movilización de mayo: "vamos despacio, porque queremos llegar lejos". Toda una declaración de intenciones y un desafío a estos tiempos desbocados que nos ha tocado vivir. Es verdad, no tenemos todo el tiempo del mundo. La situación es crítica, urgente, requiere una intervención decidida ante el que más que probable colapso financiero, y quizá sistémico. Pero de nada servirá precipitarnos, pecar de impaciencia. Equilibrio, compañeros.

Por último, la cuestión de las siglas y las banderas no debería suponer un problema para ATTAC. Nuestra única bandera ha sido siempre nuestras ideas y propuestas. Hacemos gala de admitir en nuestro seno a cualquiera que concuerde con ellas. No entendemos entonces por qué tiene que ser un problema que el 15-M haga lo mismo. Para el 15-M, el procurar mantener todo lo que se pueda una alianza ciudadana tan amplia como sea posible es un principio estratégico de primer orden. ¿Hasta qué punto son las siglas o las banderas importantes, lo son tanto como para alienar a potenciales aliados?, ¿acaso no aceptamos como compañeros de viaje a quienes no acepten una determinada bandera , símbolo o palabra aunque estén de acuerdo con lo que estos representan?, ¿y si existen aglutinantes más poderosos que los tradicionales? Puede que el Movimiento 15-M esté siendo demasiado exigente en este sentido, pero lo que es seguro es que en estos momentos, esta es la menor de nuestras preocupaciones.

Jose Antonio Cerrillo Vidal - ATTAC Sevilla
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

He visto cosas que vosotros no creeríais

Víctor Manuel Marí Sáez

Rebelión

Me permito arrancar esta reflexión sobre la jornada electoral de ayer con una referencia a la frase que pronuncia Roy Batty en la famosa película Blade Runner [1].
Ayer domingo, la “suerte” quiso que estuviese convocado como vocal a una mesa electoral. Digo “suerte” por que somos varios amigos los que creemos que algo hace que las bolas de estos sorteos caiga hacia determinados perfiles de personas, y sin embargo no conseguimos los mismos efectos con sorteos como los del “11 del 11 del 11” celebrado recientemente. A un amigo mío de Jerez, insumiso declarado al ejército y al sistema de partidos, le ha tocado dos veces seguidas acudir a una cita electoral, en una ciudad de 200.000 habitantes. Las bolas del sorteo han debido aplicar aquella frase de “si no quieres sopa, toma dos tazas”. En mi caso, la suplente en mi vocalía era mi mujer. O sea, por lo civil o por lo criminal. Para los que sabéis de estadística, una curiosidad: ¿cuántas probabilidades hay de que dentro de un universo de 752 personas censadas le toque a mi mujer, precisamente, ser suplente mío?
Bueno, esto es la anécdota. Porque lo esencial para mí fue que por una vez tuve la oportunidad de ver a una parte de mi ex-barrio de El Puerto de Santa María (Cádiz) ir pasando por las urnas. Y esto me ha permitido ver cosas que un votante normal, que va al colegio electoral a depositar su voto y se va, no suele tener la oportunidad de ver. Si te sucede como fue mi caso, que en los cinco años que viví en El Puerto tuve contacto y participé en asociaciones de barrio, activistas y militantes, te da una buena oportunidad de conocer, a grandes rasgos, las tendencias políticas dominantes, los núcleos más activos de cada orientación, los movimientos de votos, etc.
La mesa electoral a la que estaba convocado a ir está situada en un barrio obrero que está sufriendo especialmente las consecuencias de una crisis provocada por los mercados financieros y mal gestionada por el partido en el gobierno nacional. Tradicionalmente esta mesa registraba un porcentaje de abstención alta, superando el 60% en muchas ocasiones. Algo habitual en barrios de este tipo, donde los sectores precarizados de la población suelen caer en la desmovilización ante las convocatorias electorales. Pues bien, ayer la participación superó el 60%. Algo que se veía venir desde primera hora de la mañana, cuando el goteo de votantes, a pesar del otro goteo, el de la lluvia, fue ininterrumpido.
Primero los resultados y luego el análisis. En el recuento de votos al Congreso de los Diputados el resultado fue el siguiente: Partido Popular, 168 votos; PSOE, 136; IU, 80; Partido Andalucista, 34; UpyD, 27. Y luego, seguidos muy de lejos, otros partidos minoritarios con uno o dos votos. Votos en Blanco, 5 y nulos 2.
Para analizar estos datos hace falta conocer algunos elementos que configuran la identidad del barrio. Históricamente ha sido un lugar de residencia y de fuerte presencia de un núcleo importante de militantes de izquierdas, muchos de ellos también militantes cristianos. Gran parte de estos votantes han hecho que, a diferencia de lo ocurrido en otros lugares, no se desmorone tanto el voto del PSOE y que se mantenga el tradicional voto de IU en esta zona. Pero lo que los datos también permiten releer es que estas opciones hace tiempo que han tocado techo;que no consiguen orientar hacia sus respectivas opciones el voto de las personas que más duramente están sufriendo la crisis, y que algunos de sus tradicionales votantes han dejado de hacerlo.
Una captación del voto del precariado que, sin embargo, sí ha conseguido el Partido Popular, que ha logrado un ascenso histórico en esta zona de El Puerto. Reflexionando sobre lo ocurrido en el día de ayer, sobre el acontecimiento del que fui testigo en mi mesa electoral, llego a la conclusión de que el 20N el Señor Cayo salió a votar y le entregó mayoritariamente su voto al Partido Popular. En Comunicación Política se suele remitir a esta película del año 86 [2] para hablar del voto de los sectores populares de la población, del ciudadano anónimo. En el caso de la película de Giménez-Rico (basada en la novela de Delibes) el señor Cayo es un hombre de campo, mayor, representante de la sabiduría popular, y en nuestros días sería el representante de los sectores populares de la población, aquella persona anónima (joven o mayor) que acumula en sus espaldas muchas exclusiones, a múltiples niveles.
Lo que me impresionó de ayer fue comprobar cómo muchos de ellos decían que no habían votado nunca, o que hacía muchos años que no votaban, pero que ahora sí lo hacían porque había que provocar un cambio. El cambio, en este caso, no iba hacia opciones políticas situadas a la izquierda del PSOE. El recuento de votos nos confirmó lo que mis compañeros de mesa - el presidente y la otra vocal - fueron comentando conmigo a lo largo de la jornada (por cierto, bellísimas personas, una grata experiencia compartir con ellos el trabajo de ayer).
Como en tantas ocasiones en la vida, es diferente ver el dato frío de la cifra de votantes del Partido Popular a ir viendo quienes son las personas concretas que van haciendo posible esa victoria. Para el análisis podría recurrir al lenguaje y a las categorías de análisis que habitualmente utilizamos en ambientes universitarios y activistas. Los suelo utilizar en los artículos que escribo, en Noticias Obreras [3] y en otros espacios. Pero no quiero emplearlos ahora porque la segunda cuestión que quisiera destacar hoy tiene que ver con una de las intuiciones y aciertos del movimiento 15-M: hace falta utilizar un lenguaje, un análisis y unas formas de organización/movilización diferentes a las puestas en práctica por los partidos políticos. En este sentido, como apunta Iñigo Errejón [4] (2011), una de las claves del éxito del movimiento Juventud sin Futuro y, por extensión, del movimiento 15-M, ha residido en su capacidad de interpelar a unos sujetos sociales que hasta la fecha permanecían en los márgenes de la discusión política, de modo que se ha conseguido integrarlos en una identidad política más amplia.
Construir una nueva hegemonía [5]. Los discursos y propuestas de la izquierda, en numerosas ocasiones, no alcanza realmente a las personas más precarizadas. Estos análisis son necesarios, hay que hacerlos y mejorarlos, pero no llegan a los que están abajo del todo. En caso de que estos análisis lleguen a sus vidas, se suelen quedar como el aceite el vaso de agua, en la superficie de sus vidas. Y comprobamos, una vez más, que estos sectores son más receptivos a las propuestas políticas de la derecha. Hoy, día de análisis por parte de los partidos, sabemos lo que van a decir: todos han ganado. Pero sería bueno que, más allá de los análisis trillados, tuviésemos la capacidad de escuchar atentamente lo que los señores Cayo del siglo XXI han manifestado. Queda mucho por delante para reconstruir una nueva hegemonía de la izquierda.

Notas:
[1] http://www.filmaffinity.com/es/film358476.html
[2] http://es.wikipedia.org/wiki/El_disputado_voto_del_se%C3%B1or_Cayo_(pel%C3%ADcula)
[3] http://www.hoac.es/publicaciones/noticias-obreras/
[4] ERREJÓN, Iñigo (2011): “Algo habrán hecho bien. Una juventud “sin futuro” pero con estilo”, en AAVV: Juventud sin Futuro. Icaria. Barcelona. Citado en MARÍ, Víctor (2011): “Generación Net, Generación Debt. Apuntes para un análisis del movimiento de los indignados”, Crítica, nº 975 (Septiembre-Octubre 2011).
[5] MARÍ, Víctor: Televisión, izquierda y hegemonía cultural (I). De Gramsci a los programas de cotilleo, Noticias Obreras, nº 1.529 (Noviembre 2011).


Víctor Manuel Marí Sáez es autor de "Comunicar para transformar, transformar para comunicar" (Editorial Popular, Madrid, 2001).

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

España: El Partido Popular gana las elecciones; a más de 16 puntos se ubica el PSOE. Importante Crecimiento de IU

Cuáles son los planes de Rajoy ahora que tiene poder absoluto

"Mi único enemigo será la crisis económica", adelantó el líder del PP en un mensaje conciliador

Rajoy festejó acompañado de cerca por su esposa. Foto: EFE "Mi único enemigo será la crisis económica", dijo anoche Rajoy, conciliador, ante miles de militantes enfervorizados que se congregaron frente a la sede partidaria en la calle Génova, de Madrid. El sucesor del socialista José Luis Rodríguez Zapatero prometió "mucho trabajo, mucho esfuerzo y tiempos difíciles".
"Estamos ante una hora decisiva. No habrá otros enemigos que el desempleo y el estancamiento económico", advirtió Rajoy. "No habrá milagros. No los hemos prometido: vamos a gobernar en la más delicada conyuntura de los últimos 30 años", añadió.
En su discurso, Rajoy pareció ser claro al dejar entrever en sus palabras que la Unión Europea será el faro en sus políticas de gobierno. "Seremos el más leal, pero también el más exigente de los socios. Dejaremos de ser un problema, para volver a formar parte de la solución".
Asimismo, el líder del PP lanzó proclamas conciliadoras como que gobernará "procurando que por ninguna circunstancia nadie se sienta excluido de la tarea común".
Sin embargo, la incógnita que resuena en todos los rincones es qué hará ahora Rajoy con la abrumadora legitimidad adquirida en las urnas.

Fuente: http://www.lanacion.com.ar/1425154-cuales-son-los-planes-de-rajoy-ahora-que-tiene-el-poder-absoluto

Zapatero: “Teníamos todo el viento en contra”

Ya dije que tomaría las decisiones necesarias por el bien de España, costara lo que costara”. Con este recordatorio el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, sitúa en las medidas de ajuste tomadas por su Gobierno la causa central y directa del rotundo fracaso electoral de su partido. Después de tres horas y media de reunión de la ejecutiva federal, Zapatero no se vio obligado a anunciar medidas extraordinarias sino que hubo unanimidad en convocar el congreso del partido para la primera semana de febrero y, por tanto, que su sustitución se produzca sin medidas excepcionales. Lo cierto es que a la mayoría de los miembros de la ejecutiva consultados no les parece correr demasiado ni mucho menos que ese congreso se celebre a poco más de 70 días de haberse celebrado las elecciones generales. Nadie pidió acelerar los plazos ni tampoco la dimisión de Zapatero. Esta hubiera llevado consigo la desaparición de la ejecutiva que hubiera tenido que ser sustituida por una gestora.

“¿Nos hemos vuelto locos?”, exclamó a primera hora de la mañana el secretario general de los socialistas de Castilla-La Mancha, José María Barreda, al ser preguntado si sería conveniente el nombramiento de una gestora y la aceleración de plazos.
El debate, y probablemente la autocrítica y la crítica, se producirá el próximo sábado en el comité federal que ha sido convocado por la ejecutiva. Ese comité convocará el congreso pero además será el momento en el que tomarán la palabra dirigentes del PSOE de todas las federaciones. De entrada, en el análisis de esta ejecutiva, las causas se mantienen en la dureza de la crisis económica y en las medidas que el Gobierno y su presidente decidieron tomar.
“Acudíamos a estas elecciones con todo el viento en contra”, dijo Zapatero tras agradecer “el esfuerzo del comité electoral y el del candidato”. El presidente aseguró que su relación con el candidato, Alfredo Pérez Rubalcaba, “es excelente”. De las dudas e incógnitas que ahora se abren en torno al nuevo liderazgo del PSOE y a su proyecto político no quiso pronunciarse. Por tanto, es previsible y probable que el líder actual del PSOE no muestre preferencias por ninguno de los candidatos que puedan aspirar a la secretaría general del PSOE. “A los militantes les corresponderá en el congreso tomar las decisiones con la máxima libertad en la seguridad y en mi deseo de que el PSOE actuará con plena responsabilidad con España, relanzando su proyecto y relanzando el diálogo con la sociedad”, fueron los deseos expresados por Zapatero.

Fuente: http://politica.elpais.com/politica/2011/11/21/actualidad/1321881679_484999.html

Cayo Lara: “El bipartidismo en España ha perdido 4,5 millones de votos”

Cayo Lara, coordinador federal de Izquierda Unida, rezuma satisfacción por los resultados cosechados en las elecciones, pero no pudo evitar, durante su entrevista en Los desayunos de RTVE, recordar que si no fuera por ”el injusto sistema electoral” su formación hubiera obtenido 25 escaños, 14 más de los que ha logrado .

“A la ciudadanía le resulta incomprensible que no todos los votos valgan lo mismo. Espero que pueda haber una reforma electoral justa. Debemos convertir en fuerza parlamentaria los anhelos de la gente. PP y PSOE se han quedado con 14 escaños que le corresponderían a IU y no debemos permitir que se usurpe ese voto”. Para Lara, “el bipartidismo ha perdido 4,5 millones de votos”.
Lara reconoció lo evidente: “Tenemos una parte importante de esos votantes del PSOE que se han visto completamente defraudados por la política de corte conservador y neoliberal del Gobierno. También tenemos una parte del voto de la rebeldía y que aspira a que tengamos una democracia representativa que no esté al servicio de la dictadura de los mercados”.
Lara mostró “su fuerza e ilusión para seguir trabajando por la gente”. Dijo que aspira a que IU sea “la voz”de la calle: “Vamos a estar con sindicatos y asociaciones; vamos a ser la voz de los cinco millones de parados, de sus reivindicaciones; vamos a ser la voz de ese nuevo modelo productivo que necesita este país, de la lucha contra el fraude fiscal, de una reforma fiscal progresiva para que pague más los que más tienen”.
Sobre si será o no el portavoz parlamentario de IU, Cayo Lara no fue contundente: “Aún no lo hemos decidido. IU es una organización democrática y ya decidiremos”. Le preguntaron si cabe la posibilidad de que lo sea Gaspar Llamazares, elegido diputado por Asturias. Lara no lo dejo claro. Destacó que con Llamazares “la convivencia ha sido extraordinaria”. “Nunca hemos tenido un problema con él, seguimos el mismo camino, con un alto nivel de concordia y entendimiento”.
Consultado por BBC Mundo, Marcos Roitman, profesor de Estructura Social de España en la Universidad Complutense de Madrid, consideró que el líder del PP simplemente "seguirá por el mismo camino que Zapatero, en el sentido de cumplir a rajatabla con los requisitos que le ha puesto el Banco Central Europeo". Aunque teme que "la derecha hará muchos más recortes que el PSOE, a lo mejor en aspectos sociales, o en aspectos de la cultura".

Sin embargo, no cree que los 186 escaños que ha obtenido en el Congreso, le den un plus de legitimidad a la hora de actuar. Esto, más allá de que no tendrá necesidad de pactar las decisiones con ningún partido de la oposición. "En un Congreso de 350 tener 200 es lo mismo que tener 176", sostiene y agrega que "el régimen parlamentario puede ser tan totalitario como un régimen presidencialista".
"La lectura hay que hacerla en un contexto más general, que es que por primera vez en la historia de España hay prácticamente monocolor en los gobiernos autonómicos, en los gobiernos municipales y en el gobierno central", explica Roitman.
En cuanto a lo económico, el politólogo Xavier Torrens, profesor de Ciencia Política de la Universidad de Barcelona, considera que el nuevo gobierno tendrá que hacer cambios sí o sí. "Cualquiera que ganase estaba obligado a recortar, el tema es dónde y ahí sí que hay diferencias entre partidos políticos", aseguró.
Torrens recuerda que en el programa del PP se habla de que "la Administración Pública no tiene que ser la principal gestora de los servicios". "Entonces allí entra el tema del sector privado", puntualiza. También se anima a aventurar un recorte en los altos cargos de la administración. "Habrá menos ministros, menos secretarías generales, y direcciones generales", considera..


Fuente: http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/11/21/cayo-lara-el-bipartidismo-en-espana-ha-perdido-45-millones-de-votos/

Le Monde: ¿Adónde vas, España?

¿Adónde vas, España? Con este título, fiel al estilo de Le Monde, abre hoy el diario parisiense un abrumador despliegue especial sobre la actualidad política, económica, social y cultural que se vive al otro lado de los Pirineos. Desde el editorial, que se dedica al Movimiento del 15-M (Las paradojas de la Puerta del Sol), el periódico se abre, por primera vez en su historia, al mismo argumento –España- en prácticamente todas sus páginas, incluidas las de información nacional y los suplementos temáticos, en un tour de force que mezcla reflexión, reportajes, entrevistas, análisis y noticias.

La portada abre con una larga crónica dedicada a las elecciones del domingo, en la que se destaca que estamos ante "el final del milagro español", y se afirma que España votará "bajo la presión de la crisis" para dar la victoria a la derecha.
Internacional ofrece una amplia crónica sobre el líder del Partido Popular, titulada Mariano Rajoy, al poder con usura, en la que afirma que el jefe de la derecha ganará después de una campaña "demasiado prudente". Una entrevista con Eduardo Madina, dirigente del Partido Socialista de Euskadi, subraya que el abandono de la violencia de ETA supone el final de "la larga marcha hacia la convivencia", y puede abrir "una nueva era en el País Vasco": "Estas serán las primeras elecciones celebradas en total libertad", dice Madina.
Las páginas económicas analizan el endeudamiento de las comunidades autónomas, que con Cataluña a la cabeza, se afirma en el reportaje, "tardan en reducir sus déficits". La pieza de investigación titulada El Corte Inglés, patrón español cuenta cómo los grandes almacenes más amados por los españoles y "omnipresentes en la historia del país", se están adaptando a los tiempos de crisis.
Un artículo de Javier Cercas, en el que el autor de Soldados de Salamina defiende el proyecto europeo como "la única utopía razonable que hemos inventado", abre las páginas de opinión. En cultura, se analiza la pasión española por las series de televisión. Un perfil de la coreógrafa María Ribot, que se marchó del país en 1997, completa la mirada cultural.
M, la revista del fin de semana, abre con un reportaje sobre Javier Bardem, al que define como "la estrella extraña"; y en las páginas de Deportes, el ex tenista Yannick Noah firma un artículo sobre los éxitos de los deportistas españoles titulado La poción mágica, mientras el suplemento de Ciencia y Tecnología se detiene en la polémica sobre la reapertura de las cuevas de Altamira a los turistas.
Le Monde pone el broche de oro a la documentada radiografía con el filósofo Fernando Savater, que dedica un artículo al Crepúsculo del zapaterismo, y con un análisis del demógrafo y economista Juan Antonio Fernández Cordón, que subraya que la caída de la inmigración ha colocado las cifras de natalidad por debajo de lo necesario "para aspirar a un crecimiento cero".
 
Fuente: http://politica.elpais.com/politica/2011/11/18/actualidad/1321615980_329135.html
 
Arrasó la derecha en las elecciones españolas


El Partido Popular obtuvo la mayoría absoluta: alcanzó los 186 diputados con un 44,6 por ciento de los votos, frente a los 110 escaños que consiguió el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), un 28,7 por ciento de los sufragios.

Por Mercedes López San Miguel

Desde Madrid

La tercera fue la vencida para Mariano Rajoy, quien apareció pasadas las 22.33 ante las cámaras de televisión para dirigirse al país como ganador de los comicios en España. Sus simpatizantes, reunidos en la calle Génova 13, gritaban mirando la pantalla gigante: “Oah, oah, Mariano a la Moncloa”, y mencionaban a quien quedó fuera de la contienda “Rubalcaba, el tiempo se te acaba”. El Partido Popular obtuvo la mayoría absoluta, incluso más amplia que la conseguida por José María Aznar en el 2000: alcanzó los 186 diputados con un 44,6 por ciento de los votos, frente a los 110 escaños que consiguió el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), un 28,7 por ciento de los votos. Sus primeras palabras duraron pocos minutos. Rajoy leyó cada línea: “Vamos a gobernar en la más delicada coyuntura. Vamos a darlo todo, con todos los españoles”. El jefe de gobierno electo marcó la cancha respecto de lo que cree que es mejor para España en un contexto de crisis económica: “Nuestro destino se juega en y con Europa”. Y señaló que el enemigo del PP es el paro, el déficit, el infortunio que aqueja a muchos”. Rajoy seguramente lo vivió como una revancha personal, dado que había perdido en dos intentos anteriores (2004 y 2008) con el mismo rival del PSOE: José Luis Rodríguez Zapatero.
En la calle Génova, jóvenes, señoras con sus hijos, ancianos, aplaudían y bailaban temas como “Crazy little thing called love”, “Let’s twist again” cual fiesta de quince. Y es que el PP tenía para celebrar tanto la contundente victoria como el revés que significaron estos comicios para el gobernante PSOE y su candidato Alfredo Pérez Rubalcaba. Al que le tocó esta vez el trago más amargo, Rubalcaba, apareció desde su bunker agradeciendo a quienes lo votaron en este contexto de dificultades económicas –un desempleo del 21 por ciento, es decir, cinco millones de españoles– y convocó a un congreso ordinario para gestionar el futuro del partido después de la debacle.
Marcos Roitman, sociólogo de la Universidad Complutense de Madrid, analizó en diálogo con Página/12 el resultado ya en mano. “Por primera vez en la historia desde la muerte de Franco que el PP va a gobernar sin contrapeso en las comunidades autónomas. El mapa político de España es ahora monocolor.” El mapa es, con contadísimas excepciones, azul. Salvo en Cataluña y en el País Vasco, donde los partidos vencedores fueron Convergencia y Unión y Amaiur, los populares se impusieron en todas las comunidades. Entre las grandes ciudades, el conservador sólo perdió frente a Rubalcaba en Sevilla y Barcelona. Este aluvión se combina con los miles de ayuntamientos y varias comunidades autónomas obtenidos por el PP en los pasados comicios municipales de mayo.
De este modo, los conservadores tienen el campo abierto para aplicar su programa de gobierno, incluidos los recortes que se avizoran para reducir el déficit público bajo el paradigma neoliberal de evitar la temida recesión. “En España más que votar con el bolsillo, una mayoría lo hizo en la desesperación. Esta sociedad es poco politizada, no le importa si el dirigente es alguien valorado mucho o poco, vota a favor de un partido”, afirmó Roitman. Y completó su idea: “Rajoy ha pedido valor, entereza, patriotismo, parece preanunciar lo que vendrá, aunque no haya definido cuáles serán las medidas concretas de su gobierno. Sí quedó claro que va a recortar la Ley de Dependencia, ya dijo que sobra”. Se trata de una ley que otorga beneficios a todas las familias que tienen un inválido en la casa, ya sea por cuestiones de edad o de enfermedad.
En la calle Génova hubo quienes reivindicaron los recortes como parte del cambio. “Se van a producir ajustes necesarios, es parte de esto nuevo”, dijo a puro festejo Franciso López, de 25 años, un joven que estudia y trabaja.
Uno de los argumentos que más usó el PP en la campaña fue decir que logró superar el alto índice de desempleo en el ’96. Alberto Montero Soler, profesor en economía de la Universidad de Málaga, señaló a este diario que se trata de dos realidades muy distintas. “Con la crisis del ’96 existía la devaluación de la peseta. Hoy día falta ese instrumento. La causa de esta debacle está ligada al mal diseño de la Eurozona, con una moneda en común pero distintos tipos de productividades. Se aumentaron los superávit en el centro en países como Alemania, Bélgica, y se acumularon déficit en la periferia: en España, Grecia, Portugal. Los del centro prestaron dinero para que les siguieran comprando, los otros se endeudaron más, y así siguió el círculo vicioso.” El economista ensayó una salida. “Tiene que haber una solución solidaria del conjunto de Europa.” Si el destino se juega dentro de Europa, el panorama no es alentador, con la reciente sustitución de primeros ministros –Grecia, Italia– por tecnócratas para que sean los que lleven las riendas de la economía frente a la presión de los mercados.
Otro dato distintivo de la jornada fue el notable ascenso de Izquierda Unida, que con casi siete por ciento de los votos logró 11 diputados. Igual de significativa fue la llegada de la izquierda abertzale de la mano de Amaiur en el País Vasco, que consiguió siete diputados nacionales. El analista Roitman subrayó esta novedad: “En el País Vasco la izquierda abertzale Amaiur se convierte en el partido más votado, por encima del Partido Nacionalista Vasco. Esto se da después de que la organización ETA anunciara el abandono definitivo de las armas”.
Uno de los interrogantes que se abren es qué pasará con el movimiento de los indignados, toda vez que dicen no estar representados por ningún partido, pero que cuentan con ciertos puentes con Izquierda Unida. España cerró ayer una paradoja: para castigar un gobierno como el de Zapatero, que demostró no tener ideas genuinas de izquierda para afrontar una crisis de enorme magnitud nacida de la especulación, premia a un partido conservador y ultraliberal. No hay que dejar de vista que este país cuenta con importantes resortes para resistir más ajustes. Las protestas en las calles de Madrid lo demuestran.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-181708-2011-11-21.html