La debacle de ND y Pasok pone en riesgo el pacto de recortes en Grecia

Gara/Rebelión

El derechista Nueva Democracia, que ganó las elecciones, y el Pasok, que cayó hasta un tercer puesto, sufrieron una debacle en las legislativas griegas como castigo por su apoyo a los recortes impuestos por la UE y el FMI. Aunque mantienen la mayoría, el nuevo Parlamento se ha llenado de grupos opuestos a los ajustes, entre ellos la coalición de izquierdas Syriza, que es ahora la segunda fuerza del país.
Los dos partidos favorables a los recortes impuestos desde Bruselas, el socialdemócrata Pasok y el derechista Nueva Democracia, que gobiernan Grecia en coalición desde finales de 2011, sufrieron un duro golpe en las elecciones legislativas de ayer.
Nueva Democracia (ND) fue el partido más votado, pero bajó desde el 33% de los votos conseguido en 2009 al 18,8%, mientras el Pasok se hundió del 44% de 2009 a aproximadamente el 13,2%.
Según resultados con el 98,9% escrutado, ND conseguirá 108 de los 300 escaños del Parlamento, gracias a los 50 extra que obtendría como partido más votado, y los socialdemócratas, 41, lo que les deja a un paso de la mayoría absoluta que significarían 151 escaños.
Su debacle se vio acompañada del ascenso de la coalición de izquierdas Syriza, que se ha convertido en la segunda fuerza en el Parlamento griego, con algo más de medio centenar de escaños (52).
Syriza es muy crítico con los planes de austeridad y superó el 16% de los votos. Hasta ahora era la cuarta fuerza parlamentaria por detrás de los comunistas. Demanda la supresión del pago de la deuda, la quita de una parte de la deuda pública e introducir una cláusula que garantice el crecimiento en el pacto con la Unión Europea y el FMI.
Además, por primera vez entrará en la Cámara el partido neonazi Chryssi Avghi (Amanecer Dorado). Aunque contará con menos de una veintena de diputados ha pasado de ser un grupo casi clandestino, conocido por agresiones a inmigrantes, y que tenía el 0,29% de los votos a casi el 7%. Solo hace una semana su líder afirmaba «estamos fuera del sistema político». Ayer mismo, militantes de izquierda denunciaron intimidaciones por parte de un grupo de miembros de Amanecer Dorado en seis colegios electorales de Atenas.
El hundimiento de los dos únicos partidos que han firmado con la Unión Europea un compromiso para aplicar política de recortes y reformas a cambio de préstamos para poder hacer frente a los acreedores del país les ha puesto más difícil formar un Ejecutivo que siga adelante por la vía de los ajuste y el Pasok ha descartado seguir manteniendo un ejecutivo solo con Nueva Democracia.
La campaña electoral ha estado dominada por el rechazo a la política de austeridad que ha supuesto un grave deterioro del nivel de vida de los griegos desde 2010.

Izquierda

En total, el bloque de izquierdas opuesto a los recortes casi llega a la tercera parte de los votos, teniendo en cuenta la ligera progresión del Partido Comunista (KKE), con el 8,47%, y un resultado del 6,1% de Izquierda Democrática (escisión de Syriza). Radicalmente hostil a los recortes y al modelo económico, y partidarios de una salida del euro, los comunistas mejoran su resultado de 2009, pero se han visto superados por el Syriza en la izquierda y en la derecha por los Griegos Independientes, partido disidente de Nueva Democracia. Así, el bloque de derechas que rechaza los planes de austeridad de la UE y el FMI, llega al 17%, entre los Griegos Independientes (10,6%) y el neonazi Chryssi Avghi.
En contraste con el voto de castigo, un sondeo del instituto GPO indicó que el 61,3% de los griegos es favorable a la formación de una coalición gubernamental. Para llevar a cabo esta alianza, Nueva Democracia y el Pasok podrían volverse hacia Izquierda Democrática, ya que tanto la extrema derecha de Laos, que apoyó durante un tiempo a la coalición como los ecologistas, no llegaron al 3% mínimo para acceder al Parlamento.

El neonazi Amanecer Dorado irrumpe como sexta fuerza

Las legislativas griegas han supuesto la irrupción en el Parlamento del partido ultraderechista Amanecer Dorado, cuyo líder Nikos Mijaloliakos, quién ha puesto en sordina estos últimos meses sus referencias directamente hitlerianas en favor de una clase de nacionalsocialismo al griego, prometió que la «resistencia nacional» seguirá combatiendo a los partidos que apoyan el rescate internacional a Grecia «dentro y fuera del Parlamento». «Temednos, que ya llegamos», proclamó. De ser un partido casi clandestino ha pasado a convertirse en la sexta fuerza política con 21 de los 300 parlamentarios, suficientes para contar con grupo parlamentario propio. Amanecer Dorado, cuyo símbolo recuerda a la cruz gamada, ha ganando terreno a costa de la crisis y sus militantes no dudan en exponer públicamente sus ideas xenófobas calificando a los inmigrantes de «escoria humana». Fundado en 1993 por el exoficial del Ejército griego Nikolaos Mijaloliakos, el partido mantiene vínculos con otros movimientos neonazis europeos y, según denuncias de la prensa y políticos griegos, con elementos de la Junta Militar depuesta en 1974 y de la actual Policía.



Fuente: http://www.gara.net/paperezkoa/20120507/339309/es/La-debacle-ND-Pasok-pone-riesgo-pacto-recortes-Grecia

François Hollande ganó a Nicolás Sarkozy en la segunda vuelta de las presidenciales

François Hollande ganó a Nicolás Sarkozy en la segunda vuelta de las presidenciales

Eduardo Febbro
Página 12/La Jornada


Treinta y una rosas después y una frase que marca un rumbo: “La austeridad no puede ser más una fatalidad en Europa”. Tres décadas y un año más separan la victoria del socialista François Mitterrand para la presidencia de la República (mayo de 1981) del triunfo electoral obtenido ayer por François Hollande por 51,67 por ciento contra 48,33 por ciento de los votos. El modelo más refinado del antihéroe derrotó en las urnas a la versión más xenófoba y ultrajante del liberalismo europeo: Nicolas Sarkozy se quedó sin el gran sueño de revalidar su mandato al cabo de una década en el poder, en la cual sus cinco años de presidencia quedaron marcados por la panoplia de sus excesos, las promesas incumplidas, las reformas a medio camino, el desempleo, el desarme del Estado de Bienestar, el personalismo a ultranza, la arrogancia y la violencia racial con la que, de una u otra forma, trató a los extranjeros. Francia cerró anoche una fase y rescató del frondoso bosque liberal a la socialdemocracia europea. París tembló con los bocinazos y los gritos y cantos de alegría que cubrieron la Plaza de la Bastilla. “Sarkozy se acabó”, “La Francia Fuerte es la Francia de Izquierda”, gritaba anoche la populosa juventud que se había congregado en la sede parisiense del Partido Socialista, en la Rue Solferino. La gran mayoría de esos jóvenes sólo habían conocido de la acción política los gobiernos conservadores y la fulgurante agresividad de Sarkozy. Ahora amanecían ante una nueva perspectiva: “El cambio comienza ahora”, dijo el presidente electo en el primer discurso que pronunció desde Tulle (región de Corrèze, centro sur del país), la ciudad de la que fue intendente.

De la mano de un hombre discreto, sin la más lejana sombra de aparatosidad, que jamás ocupó un cargo ministerial y por quien, hace un año, ni sus más fieles partidarios apostaban como presidente de la República, el socialismo francés regresa al poder 24 años después de la última victoria de Mitterrand (1988). El triunfo de Hollande es el resultado de una construcción personal que se plasmó luego de haber pasado once años como primer secretario del PS y otros dos elaborando la plataforma con la que, el año pasado y en medio del marasmo provocado por la caída del ex director gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn (el candidato socialista campeón de los sondeos), François Hollande salió de la nada. “¿Hollande? No, imposible, es un chiste”, decían sus opositores de la derecha y unos cuantos elefantes del Partido Socialista. El les ganó. Apenas electo, en 2007, Nicolas Sarkozy había pedido que al final de su mandato lo juzgaran por dos variables: la tasa de desempleo y la reducción de la pobreza. El juicio cayó en las urnas: hay un millón más de desempleados y varios millones de pobres. Hollande le pidió a la historia otro juicio, el de “dos compromisos mayores, la juventud y la justicia”. El presidente electo dijo anoche que cada una de sus “decisiones se fundará en dos criterios: ¿acaso es justo, es verdaderamente para la juventud?”. La victoria del socialista francés tiene además otra connotación: su llegada al poder rompe la cúpula hegemónica que regenteó Europa en los últimos años, conocida como Merkozy. La pareja compuesta por la canciller alemana Angela Merkel y el presidente Nicolas Sarkozy impuso a Europa una sola vía: la austeridad sin crecimiento como método y disciplina. Hasta que François Hollande llegó con su candidatura, no había otro camino fuera de los ajustes y la restricción del gasto. La vida era eso o la nada. Hollande fue el primer dirigente de la Unión Europea que plantó otra bandera y rechazó la biblia del rigor fiscal sin crecimiento. Y le valió la afrenta de un acuerdo secreto pactado entre Merkel; el primer ministro británico, David Cameron; el presidente del Consejo Italiano, Mario Monti, y el presidente del gobierno español, Mariano Rajoy, para no recibir a Hollande. Hace dos meses le cerraron la puerta. Ahora deberán colocar la alfombra roja.

El margen de la victoria de Hollande es más estrecho de lo que anunciaron los sondeos. Pero la estrechez no pone en tela de juicio el denso coletazo de la historia. La derecha francesa protagonizó durante la campaña electoral, en particular durante las dos últimas semanas, una alocada carrera hacia la ultraderecha: fronteras, inmigración, seguridad, violento discurso contra los medios y un montón de verborragias ultraderechistas ocuparon los largos discursos de Sarkozy. Hasta último momento, el presidente saliente defendió una Francia amenazada por el mundo, los intercambios comerciales desequilibrados, los flujos migratorios, los sindicalistas y los musulmanes. El concepto de “frontera” fue para Sarkozy el antídoto contra esa masa tóxica que era el resto del planeta. Anoche, en la alocución que pronunció una vez que se conocieron los resultados, Sarkozy dijo: “No logré convencer a una mayoría de franceses. Llevo la responsabilidad de la derrota”. La extrema derecha con la que tanto jugó lo espera en la primera emboscada para desmenuzar el partido UMP y convertirse en la fuerza dominante de la derecha. Los conservadores tienen dos enemigos en su camino: las elecciones legislativas del próximo 10 y 17 de junio y la ultraderecha del Frente Nacional. El enfoque moderado de Hollande quebró la contundente apuesta ultraderechista y populista del presidente. Con ella, Sarkozy pensó sepultar la impopularidad que lo perseguía (60 por ciento) y el evidente fracaso de su gestión. El susurro socialdemócrata del presidente electo tapó la furia liberal. Sarkozy perdió, como en toda disputa electoral, pero perdió sin honor.

Inmensa, colectiva, asombrosamente joven y liberadora, como una bocanada de un perfume renovador, como el fin de una pesadilla, bulliciosa y conmovedora hasta las tripas: la alegría que estalló anoche en toda Francia es indescriptible. Ahora mismo, cuando aún se siente el temblor de la historia que se traga lo que ya casi no está, la gente canta y baila en la Plaza de la Bastilla, corre por las calles con banderas francesas, botellas de champagne, retratos de François Hollande y rosas en la mano. Esta explosión colectiva tiene el nombre más humano que se conozca: la esperanza. Sarkozy deja un país agredido: “Demasiadas fracturas, demasiadas heridas, demasiados cortes han podido separar a nuestros conciudadanos. Se acabó. El primer deber de un presidente es unir”, dijo Hollande en su discurso. Sus palabras ya fueron plasmadas en el seno de la izquierda y ello lo condujo al sillón presidencial: unió a las corrientes socialistas, atrajo los votos ecologistas y, sobre todo, agrupó en torno de sí a la leal izquierda radical, liderada por Jean-Luc Mélenchon en el seno del Frente de Izquierda. François Hollande sacó de la caja fuerte a la Francia Histórica. Cuando Hollande terminó su discurso, una mujer que estaba en la Plaza de la Bastilla tenía los ojos llenos de lágrimas. Apenas podía hablar: “Cuando lo escucho –dijo–, tengo la impresión de volver a mi casa. Este es mi país”.

Hollande, un político de maneras amables y carrera popular, llevaba semanas con una ventaja estable, tras esbozar en enero un amplio programa basado en alzas de impuestos, especialmente sobre los más acaudalados, financiar el gasto y mantener bajo control el déficit público.

El candidato se ha beneficiado tanto de su programa como de una corriente de sentimiento anti Sarkozy, debido en parte al estilo vistoso y en ocasiones arrogante del presidente, así como al descontento por esas penurias económicas que ya han derrocado a líderes en Gran Bretaña o Portugal. Muchos seguidores de Sarkozy dijeron que la competencia del presidente es más importante que el que sea agradable. "Sarkozy ha manejado muy bien la crisis. Gracias a él no estamos en la misma situación que Grecia y España", dijo el profesor de autoescuela Soizic La Riviere en París.

Los comicios coinciden con unas elecciones griegas en las que también se espera que los votantes castiguen a los grandes partidos por la miseria económica.

Crédito económico

Las elecciones se producen en un momento crucial para la convaleciente eurozona, ya que Francia, la segunda economía Europea, es un socio vital de Berlín para salvaguardar el futuro de la moneda única. Al resultar elegido Hollande, sumándose a una pequeña minoría de gobiernos de izquierda en Europa, buscará desafiar el énfasis alemán en las políticas de austeridad pidiendo que el pacto de responsabilidad presupuestaria de la zona euro aborde factores para impulsar el crecimiento.

El socialista tiene previsto visitar a la canciller de centroderecha Angela Merkel en los días siguientes a las elecciones para tratar ideas.

Dejando a un lado las relaciones con Alemania, Francia se enfrenta a un frágil crecimiento y un desempleo del 10 por ciento, un creciente déficit comercial y unos grandes gastos estatales que presionan las finanzas públicas y fueron un factor en la rebaja de su calificación crediticia de triple A por parte de Standard & Poor's. Aunque los mercados financieros se están abriendo a las ideas pro crecimiento de Hollande, que están ganando apoyo en el resto de Europa, el candidato socialista necesitaría calmar deprisa los temores hacia sus planes económicos, mientras resurge el miedo a la crisis de deuda de la zona euro.



Fuentes originales: http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-193455-2012-05-07.html
 y http://m.jornada.com.mx/ultimas/index.php?id=2012/05/06/8334201-francia-elige-presidente-sarkozy-sufriria-derrota

Elecciones en EE.UU.: No importa a quién votes, el dinero siempre gana

Los dólares juegan un papel decisivo, y más desde que el Tribunal Supremo permite contribuciones ilimitadas a las campañas electorales



Gary Younge

The Guardian/Common Dreams

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Los debates presidenciales republicanos no son para pusilánimes. La semana pasada en Jaksonville, Florida, Rich Santorum advirtió contra la “amenaza del crecimiento del Islam radical” en América Central y del Sur. Newt Gingrich propugnó el envío de hasta siete vuelos al día a la luna, donde la industria privada podría establecer una colonia, y reiteró su afirmación de que los palestinos son una invención de finales de los años setenta. Mitt Romney argumentó que si se les se hace la vida suficientemente difícil a los indocumentados, se “auto-deportarán” [ TJ Kirkpatrick/Corbis)].
En vista de la condición general del Partido Republicano, semejantes comentarios atraen ahora bastante poca atención. La verdad y los hechos no son más que dos opciones entre muchas. La base del partido, desbordada por los teóricos de la conspiración de que Barack Obama no está cualificado para el puesto de presidente por su lugar de nacimiento, negacionistas del cambio climático y creacionistas, flota en sus retorcidas teorías y de vez en cuanto llega arriba y aparece repentinamente en las ondas.
Por lo tanto la tan pregonada idea de que esos debates han sido responsables del cambio de trayectoria en esta carrera de las primarias sería preocupante si fuera cierta. Cuesta pensar en algún otro sitio en el mundo occidental en el que esos debates gozarían de alguna credibilidad fuera de un partido marginal (incluso aunque los marginales se propaguen ahora en Europa). Lejos de indicar un excepcionalismo de EE.UU., parece más bien una horrenda parodia de los estereotipos en los que ya creían la mayoría de los extranjeros respecto a la política estadounidense en su forma más extraña. “Los que siguen a diario esta carrera pueden haber perdido hace tiempo la perspectiva de lo absurda que es, dijo la semana pasada la revista alemana Der Spiegel. “Cada candidato ama Israel. Todos aman a Ronald Reagan. Cada cual ama a su esposa, una primera dama nata, por una serie de motivos”.
La buena noticia es que, con la excepción de la retirada de Perry, los debates no han sido decisivos. La mala es que el elemento decisivo ha sido algo aún más insidioso: el dinero. Mucho dinero.
No es nada nuevo. Pero desde que en 2010 un dictamen del Tribunal Supremo permitió contribuciones ilimitadas a las campañas electorales por parte de corporaciones y sindicatos, se ha hecho particularmente agudo. Además, los donantes pueden mantener el anonimato. Las organizaciones que están aprovechando esta nueva ley se conocen como Super Pacs. Incluso en esta temprana etapa del ciclo presidencial, su potencial para amañar la competición es obvio. En todo 2008, individuos, partidos y otros grupos gastaron 168,8 millones de dólares independientemente de la elección presidencial. Este año, solo para candidatos republicanos, donde la votación comenzó hace menos de un mes, los Super Pacs han informado de gastos independientes de casi 40 millones. En 2008 los gastos de las elecciones se duplicaron en comparación con 2004. Los analistas de la industria creen que este año el dinero gastado solo en anuncios en la televisión va a subir casi un 80% en comparación con hace cuatro años.
El dinero en la política estadounidense ya era el verdadero problema. Ahora el Tribunal Supremo le dio un laxante, sacó la pala, y nos pide que ignoremos el espectáculo y la hediondez.
La única verdadera restricción es que no debe haber coordinación entre el candidato y el Super Pac. En la práctica, esto es poco más que una hoja de parra. Hace unas pocas semanas uno de los anuncios, financiado por el Super Pac que apoya a Gingrich, cayó por los suelos por sus descaradas inexactitudes. En una parada en la campaña en Orlando, Gingrich dijo a sus partidarios: “Llamo a este Super Pac –no puedo coordinar con ellos y no puedo comunicarme directamente, pero puedo pronunciarme como ciudadano y les digo– los llamo a eliminar cada error o a que retiren toda la película”.
Romney no está menos comprometido. Su antiguo recaudador jefe y director de la campaña trabaja para el principal Super Pac que lo apoya, establecido con la ayuda de un cheque de 1 millón de dólares de un antiguo socio empresarial. “Este legalismo de la ‘no coordinación’ es un tanga delgado como un hilo”, escribió recientemente Timothy Egan en el New York Times. "Todo está coordinado".
El dinero no garantiza el éxito por sí solo. Santorum gastó cerca de 74 centavos de dólar por votante en Iowa y ganó por poco; Perry gastó unos 358 dólares por voto y llegó como lejano cuarto. El desempeño en los debates, las posiciones políticas, las historias personales y la política al por menor juegan un papel. Pero el hecho de que el dinero no sea el único factor determinante no significa que no sea un factor clave. Hace dos meses el ascenso de Gingrich en Iowa se detuvo después de que el Super Pac de Romney invirtió millones de dólares en publicidad de campaña atacándolo. La ventaja dominante de Romney en Carolina del Sur se frustró de la misma forma cuando el Super Pac de Gingrich inyectó varios millones de dólares.
No es un aspecto partidista. Casi dos tercios de los estadounidenses creen que el gobierno debería limitar las contribuciones individuales –con una mayoría entre republicanos, demócratas e independientes-. La influencia del dinero a este nivel corrompe toda una cultura política y en gran medida explica la profundidad del cinismo, la alienación y la desconfianza que los estadounidenses sienten ahora por sus políticos.
La tendencia hacia la oligarquía en el sistema de gobierno ya está clara. Hay 250 millonarios en el Congreso. El patrimonio promedio neto es de 891.506 dólares, nueve veces el de la unidad familiar típica de EE.UU. Cerca de un 11% forma parte del 1% superior de la nación, incluidos 34 republicanos y 23 demócratas. Y eso antes de llegar a Romney, cuya riqueza personal es el doble de la de los últimos ocho presidentes juntos. Todo esto sería problemático en el mejor de los casos, pero es obsceno en un período de creciente desigualdad.
El tema no es la envidia de clases, el odio a los ricos porque son ricos, sino los intereses de clase, el fortalecimiento de las ventajas de los privilegiados por sobre el resto. El problema no es personal, es sistémico. En el ambiente actual significa que un grupo de personas acaudaladas en los negocios decidirán a qué personas acaudaladas quieren en el Congreso para que digan a la gente pobre lo que no puede tener porque los tiempos son difíciles. Y a menos que se revoque la resolución, hay muy poco que se pueda hacer al respecto.
La semana pasada en la contienda por el Senado en Massachusetts, el actual candidato republicano y su probable contrincante demócrata firmaron un pacto en el que se ponen de acuerdo en no utilizar dinero de terceras partes. El problema es que el acuerdo carece totalmente de fuerza ejecutoria. Por lo menos un grupo pro republicano ya se ha negado a cumplirlo.
Restar importancia al papel central del dinero en este momento simplemente apoya la ilusión de la democracia participativa, donde ideas, carácter y estrategia son esenciales, mientras otros efectivamente compran candidatos y acceso al poder. El resultado es una charada. Hoja de parra, tanga, el taparrabos que prefieras. El trasero del emperador está desnudo. No importa a quien votes, el dinero siempre gana.



© 2012 The Guardian
Fuente: http://www.commondreams.org/view/2012/01/30-6

He visto cosas que vosotros no creeríais

Víctor Manuel Marí Sáez

Rebelión

Me permito arrancar esta reflexión sobre la jornada electoral de ayer con una referencia a la frase que pronuncia Roy Batty en la famosa película Blade Runner [1].
Ayer domingo, la “suerte” quiso que estuviese convocado como vocal a una mesa electoral. Digo “suerte” por que somos varios amigos los que creemos que algo hace que las bolas de estos sorteos caiga hacia determinados perfiles de personas, y sin embargo no conseguimos los mismos efectos con sorteos como los del “11 del 11 del 11” celebrado recientemente. A un amigo mío de Jerez, insumiso declarado al ejército y al sistema de partidos, le ha tocado dos veces seguidas acudir a una cita electoral, en una ciudad de 200.000 habitantes. Las bolas del sorteo han debido aplicar aquella frase de “si no quieres sopa, toma dos tazas”. En mi caso, la suplente en mi vocalía era mi mujer. O sea, por lo civil o por lo criminal. Para los que sabéis de estadística, una curiosidad: ¿cuántas probabilidades hay de que dentro de un universo de 752 personas censadas le toque a mi mujer, precisamente, ser suplente mío?
Bueno, esto es la anécdota. Porque lo esencial para mí fue que por una vez tuve la oportunidad de ver a una parte de mi ex-barrio de El Puerto de Santa María (Cádiz) ir pasando por las urnas. Y esto me ha permitido ver cosas que un votante normal, que va al colegio electoral a depositar su voto y se va, no suele tener la oportunidad de ver. Si te sucede como fue mi caso, que en los cinco años que viví en El Puerto tuve contacto y participé en asociaciones de barrio, activistas y militantes, te da una buena oportunidad de conocer, a grandes rasgos, las tendencias políticas dominantes, los núcleos más activos de cada orientación, los movimientos de votos, etc.
La mesa electoral a la que estaba convocado a ir está situada en un barrio obrero que está sufriendo especialmente las consecuencias de una crisis provocada por los mercados financieros y mal gestionada por el partido en el gobierno nacional. Tradicionalmente esta mesa registraba un porcentaje de abstención alta, superando el 60% en muchas ocasiones. Algo habitual en barrios de este tipo, donde los sectores precarizados de la población suelen caer en la desmovilización ante las convocatorias electorales. Pues bien, ayer la participación superó el 60%. Algo que se veía venir desde primera hora de la mañana, cuando el goteo de votantes, a pesar del otro goteo, el de la lluvia, fue ininterrumpido.
Primero los resultados y luego el análisis. En el recuento de votos al Congreso de los Diputados el resultado fue el siguiente: Partido Popular, 168 votos; PSOE, 136; IU, 80; Partido Andalucista, 34; UpyD, 27. Y luego, seguidos muy de lejos, otros partidos minoritarios con uno o dos votos. Votos en Blanco, 5 y nulos 2.
Para analizar estos datos hace falta conocer algunos elementos que configuran la identidad del barrio. Históricamente ha sido un lugar de residencia y de fuerte presencia de un núcleo importante de militantes de izquierdas, muchos de ellos también militantes cristianos. Gran parte de estos votantes han hecho que, a diferencia de lo ocurrido en otros lugares, no se desmorone tanto el voto del PSOE y que se mantenga el tradicional voto de IU en esta zona. Pero lo que los datos también permiten releer es que estas opciones hace tiempo que han tocado techo;que no consiguen orientar hacia sus respectivas opciones el voto de las personas que más duramente están sufriendo la crisis, y que algunos de sus tradicionales votantes han dejado de hacerlo.
Una captación del voto del precariado que, sin embargo, sí ha conseguido el Partido Popular, que ha logrado un ascenso histórico en esta zona de El Puerto. Reflexionando sobre lo ocurrido en el día de ayer, sobre el acontecimiento del que fui testigo en mi mesa electoral, llego a la conclusión de que el 20N el Señor Cayo salió a votar y le entregó mayoritariamente su voto al Partido Popular. En Comunicación Política se suele remitir a esta película del año 86 [2] para hablar del voto de los sectores populares de la población, del ciudadano anónimo. En el caso de la película de Giménez-Rico (basada en la novela de Delibes) el señor Cayo es un hombre de campo, mayor, representante de la sabiduría popular, y en nuestros días sería el representante de los sectores populares de la población, aquella persona anónima (joven o mayor) que acumula en sus espaldas muchas exclusiones, a múltiples niveles.
Lo que me impresionó de ayer fue comprobar cómo muchos de ellos decían que no habían votado nunca, o que hacía muchos años que no votaban, pero que ahora sí lo hacían porque había que provocar un cambio. El cambio, en este caso, no iba hacia opciones políticas situadas a la izquierda del PSOE. El recuento de votos nos confirmó lo que mis compañeros de mesa - el presidente y la otra vocal - fueron comentando conmigo a lo largo de la jornada (por cierto, bellísimas personas, una grata experiencia compartir con ellos el trabajo de ayer).
Como en tantas ocasiones en la vida, es diferente ver el dato frío de la cifra de votantes del Partido Popular a ir viendo quienes son las personas concretas que van haciendo posible esa victoria. Para el análisis podría recurrir al lenguaje y a las categorías de análisis que habitualmente utilizamos en ambientes universitarios y activistas. Los suelo utilizar en los artículos que escribo, en Noticias Obreras [3] y en otros espacios. Pero no quiero emplearlos ahora porque la segunda cuestión que quisiera destacar hoy tiene que ver con una de las intuiciones y aciertos del movimiento 15-M: hace falta utilizar un lenguaje, un análisis y unas formas de organización/movilización diferentes a las puestas en práctica por los partidos políticos. En este sentido, como apunta Iñigo Errejón [4] (2011), una de las claves del éxito del movimiento Juventud sin Futuro y, por extensión, del movimiento 15-M, ha residido en su capacidad de interpelar a unos sujetos sociales que hasta la fecha permanecían en los márgenes de la discusión política, de modo que se ha conseguido integrarlos en una identidad política más amplia.
Construir una nueva hegemonía [5]. Los discursos y propuestas de la izquierda, en numerosas ocasiones, no alcanza realmente a las personas más precarizadas. Estos análisis son necesarios, hay que hacerlos y mejorarlos, pero no llegan a los que están abajo del todo. En caso de que estos análisis lleguen a sus vidas, se suelen quedar como el aceite el vaso de agua, en la superficie de sus vidas. Y comprobamos, una vez más, que estos sectores son más receptivos a las propuestas políticas de la derecha. Hoy, día de análisis por parte de los partidos, sabemos lo que van a decir: todos han ganado. Pero sería bueno que, más allá de los análisis trillados, tuviésemos la capacidad de escuchar atentamente lo que los señores Cayo del siglo XXI han manifestado. Queda mucho por delante para reconstruir una nueva hegemonía de la izquierda.

Notas:
[1] http://www.filmaffinity.com/es/film358476.html
[2] http://es.wikipedia.org/wiki/El_disputado_voto_del_se%C3%B1or_Cayo_(pel%C3%ADcula)
[3] http://www.hoac.es/publicaciones/noticias-obreras/
[4] ERREJÓN, Iñigo (2011): “Algo habrán hecho bien. Una juventud “sin futuro” pero con estilo”, en AAVV: Juventud sin Futuro. Icaria. Barcelona. Citado en MARÍ, Víctor (2011): “Generación Net, Generación Debt. Apuntes para un análisis del movimiento de los indignados”, Crítica, nº 975 (Septiembre-Octubre 2011).
[5] MARÍ, Víctor: Televisión, izquierda y hegemonía cultural (I). De Gramsci a los programas de cotilleo, Noticias Obreras, nº 1.529 (Noviembre 2011).


Víctor Manuel Marí Sáez es autor de "Comunicar para transformar, transformar para comunicar" (Editorial Popular, Madrid, 2001).

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

España: El Partido Popular gana las elecciones; a más de 16 puntos se ubica el PSOE. Importante Crecimiento de IU

Cuáles son los planes de Rajoy ahora que tiene poder absoluto

"Mi único enemigo será la crisis económica", adelantó el líder del PP en un mensaje conciliador

Rajoy festejó acompañado de cerca por su esposa. Foto: EFE "Mi único enemigo será la crisis económica", dijo anoche Rajoy, conciliador, ante miles de militantes enfervorizados que se congregaron frente a la sede partidaria en la calle Génova, de Madrid. El sucesor del socialista José Luis Rodríguez Zapatero prometió "mucho trabajo, mucho esfuerzo y tiempos difíciles".
"Estamos ante una hora decisiva. No habrá otros enemigos que el desempleo y el estancamiento económico", advirtió Rajoy. "No habrá milagros. No los hemos prometido: vamos a gobernar en la más delicada conyuntura de los últimos 30 años", añadió.
En su discurso, Rajoy pareció ser claro al dejar entrever en sus palabras que la Unión Europea será el faro en sus políticas de gobierno. "Seremos el más leal, pero también el más exigente de los socios. Dejaremos de ser un problema, para volver a formar parte de la solución".
Asimismo, el líder del PP lanzó proclamas conciliadoras como que gobernará "procurando que por ninguna circunstancia nadie se sienta excluido de la tarea común".
Sin embargo, la incógnita que resuena en todos los rincones es qué hará ahora Rajoy con la abrumadora legitimidad adquirida en las urnas.

Fuente: http://www.lanacion.com.ar/1425154-cuales-son-los-planes-de-rajoy-ahora-que-tiene-el-poder-absoluto

Zapatero: “Teníamos todo el viento en contra”

Ya dije que tomaría las decisiones necesarias por el bien de España, costara lo que costara”. Con este recordatorio el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, sitúa en las medidas de ajuste tomadas por su Gobierno la causa central y directa del rotundo fracaso electoral de su partido. Después de tres horas y media de reunión de la ejecutiva federal, Zapatero no se vio obligado a anunciar medidas extraordinarias sino que hubo unanimidad en convocar el congreso del partido para la primera semana de febrero y, por tanto, que su sustitución se produzca sin medidas excepcionales. Lo cierto es que a la mayoría de los miembros de la ejecutiva consultados no les parece correr demasiado ni mucho menos que ese congreso se celebre a poco más de 70 días de haberse celebrado las elecciones generales. Nadie pidió acelerar los plazos ni tampoco la dimisión de Zapatero. Esta hubiera llevado consigo la desaparición de la ejecutiva que hubiera tenido que ser sustituida por una gestora.

“¿Nos hemos vuelto locos?”, exclamó a primera hora de la mañana el secretario general de los socialistas de Castilla-La Mancha, José María Barreda, al ser preguntado si sería conveniente el nombramiento de una gestora y la aceleración de plazos.
El debate, y probablemente la autocrítica y la crítica, se producirá el próximo sábado en el comité federal que ha sido convocado por la ejecutiva. Ese comité convocará el congreso pero además será el momento en el que tomarán la palabra dirigentes del PSOE de todas las federaciones. De entrada, en el análisis de esta ejecutiva, las causas se mantienen en la dureza de la crisis económica y en las medidas que el Gobierno y su presidente decidieron tomar.
“Acudíamos a estas elecciones con todo el viento en contra”, dijo Zapatero tras agradecer “el esfuerzo del comité electoral y el del candidato”. El presidente aseguró que su relación con el candidato, Alfredo Pérez Rubalcaba, “es excelente”. De las dudas e incógnitas que ahora se abren en torno al nuevo liderazgo del PSOE y a su proyecto político no quiso pronunciarse. Por tanto, es previsible y probable que el líder actual del PSOE no muestre preferencias por ninguno de los candidatos que puedan aspirar a la secretaría general del PSOE. “A los militantes les corresponderá en el congreso tomar las decisiones con la máxima libertad en la seguridad y en mi deseo de que el PSOE actuará con plena responsabilidad con España, relanzando su proyecto y relanzando el diálogo con la sociedad”, fueron los deseos expresados por Zapatero.

Fuente: http://politica.elpais.com/politica/2011/11/21/actualidad/1321881679_484999.html

Cayo Lara: “El bipartidismo en España ha perdido 4,5 millones de votos”

Cayo Lara, coordinador federal de Izquierda Unida, rezuma satisfacción por los resultados cosechados en las elecciones, pero no pudo evitar, durante su entrevista en Los desayunos de RTVE, recordar que si no fuera por ”el injusto sistema electoral” su formación hubiera obtenido 25 escaños, 14 más de los que ha logrado .

“A la ciudadanía le resulta incomprensible que no todos los votos valgan lo mismo. Espero que pueda haber una reforma electoral justa. Debemos convertir en fuerza parlamentaria los anhelos de la gente. PP y PSOE se han quedado con 14 escaños que le corresponderían a IU y no debemos permitir que se usurpe ese voto”. Para Lara, “el bipartidismo ha perdido 4,5 millones de votos”.
Lara reconoció lo evidente: “Tenemos una parte importante de esos votantes del PSOE que se han visto completamente defraudados por la política de corte conservador y neoliberal del Gobierno. También tenemos una parte del voto de la rebeldía y que aspira a que tengamos una democracia representativa que no esté al servicio de la dictadura de los mercados”.
Lara mostró “su fuerza e ilusión para seguir trabajando por la gente”. Dijo que aspira a que IU sea “la voz”de la calle: “Vamos a estar con sindicatos y asociaciones; vamos a ser la voz de los cinco millones de parados, de sus reivindicaciones; vamos a ser la voz de ese nuevo modelo productivo que necesita este país, de la lucha contra el fraude fiscal, de una reforma fiscal progresiva para que pague más los que más tienen”.
Sobre si será o no el portavoz parlamentario de IU, Cayo Lara no fue contundente: “Aún no lo hemos decidido. IU es una organización democrática y ya decidiremos”. Le preguntaron si cabe la posibilidad de que lo sea Gaspar Llamazares, elegido diputado por Asturias. Lara no lo dejo claro. Destacó que con Llamazares “la convivencia ha sido extraordinaria”. “Nunca hemos tenido un problema con él, seguimos el mismo camino, con un alto nivel de concordia y entendimiento”.
Consultado por BBC Mundo, Marcos Roitman, profesor de Estructura Social de España en la Universidad Complutense de Madrid, consideró que el líder del PP simplemente "seguirá por el mismo camino que Zapatero, en el sentido de cumplir a rajatabla con los requisitos que le ha puesto el Banco Central Europeo". Aunque teme que "la derecha hará muchos más recortes que el PSOE, a lo mejor en aspectos sociales, o en aspectos de la cultura".

Sin embargo, no cree que los 186 escaños que ha obtenido en el Congreso, le den un plus de legitimidad a la hora de actuar. Esto, más allá de que no tendrá necesidad de pactar las decisiones con ningún partido de la oposición. "En un Congreso de 350 tener 200 es lo mismo que tener 176", sostiene y agrega que "el régimen parlamentario puede ser tan totalitario como un régimen presidencialista".
"La lectura hay que hacerla en un contexto más general, que es que por primera vez en la historia de España hay prácticamente monocolor en los gobiernos autonómicos, en los gobiernos municipales y en el gobierno central", explica Roitman.
En cuanto a lo económico, el politólogo Xavier Torrens, profesor de Ciencia Política de la Universidad de Barcelona, considera que el nuevo gobierno tendrá que hacer cambios sí o sí. "Cualquiera que ganase estaba obligado a recortar, el tema es dónde y ahí sí que hay diferencias entre partidos políticos", aseguró.
Torrens recuerda que en el programa del PP se habla de que "la Administración Pública no tiene que ser la principal gestora de los servicios". "Entonces allí entra el tema del sector privado", puntualiza. También se anima a aventurar un recorte en los altos cargos de la administración. "Habrá menos ministros, menos secretarías generales, y direcciones generales", considera..


Fuente: http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/11/21/cayo-lara-el-bipartidismo-en-espana-ha-perdido-45-millones-de-votos/

Le Monde: ¿Adónde vas, España?

¿Adónde vas, España? Con este título, fiel al estilo de Le Monde, abre hoy el diario parisiense un abrumador despliegue especial sobre la actualidad política, económica, social y cultural que se vive al otro lado de los Pirineos. Desde el editorial, que se dedica al Movimiento del 15-M (Las paradojas de la Puerta del Sol), el periódico se abre, por primera vez en su historia, al mismo argumento –España- en prácticamente todas sus páginas, incluidas las de información nacional y los suplementos temáticos, en un tour de force que mezcla reflexión, reportajes, entrevistas, análisis y noticias.

La portada abre con una larga crónica dedicada a las elecciones del domingo, en la que se destaca que estamos ante "el final del milagro español", y se afirma que España votará "bajo la presión de la crisis" para dar la victoria a la derecha.
Internacional ofrece una amplia crónica sobre el líder del Partido Popular, titulada Mariano Rajoy, al poder con usura, en la que afirma que el jefe de la derecha ganará después de una campaña "demasiado prudente". Una entrevista con Eduardo Madina, dirigente del Partido Socialista de Euskadi, subraya que el abandono de la violencia de ETA supone el final de "la larga marcha hacia la convivencia", y puede abrir "una nueva era en el País Vasco": "Estas serán las primeras elecciones celebradas en total libertad", dice Madina.
Las páginas económicas analizan el endeudamiento de las comunidades autónomas, que con Cataluña a la cabeza, se afirma en el reportaje, "tardan en reducir sus déficits". La pieza de investigación titulada El Corte Inglés, patrón español cuenta cómo los grandes almacenes más amados por los españoles y "omnipresentes en la historia del país", se están adaptando a los tiempos de crisis.
Un artículo de Javier Cercas, en el que el autor de Soldados de Salamina defiende el proyecto europeo como "la única utopía razonable que hemos inventado", abre las páginas de opinión. En cultura, se analiza la pasión española por las series de televisión. Un perfil de la coreógrafa María Ribot, que se marchó del país en 1997, completa la mirada cultural.
M, la revista del fin de semana, abre con un reportaje sobre Javier Bardem, al que define como "la estrella extraña"; y en las páginas de Deportes, el ex tenista Yannick Noah firma un artículo sobre los éxitos de los deportistas españoles titulado La poción mágica, mientras el suplemento de Ciencia y Tecnología se detiene en la polémica sobre la reapertura de las cuevas de Altamira a los turistas.
Le Monde pone el broche de oro a la documentada radiografía con el filósofo Fernando Savater, que dedica un artículo al Crepúsculo del zapaterismo, y con un análisis del demógrafo y economista Juan Antonio Fernández Cordón, que subraya que la caída de la inmigración ha colocado las cifras de natalidad por debajo de lo necesario "para aspirar a un crecimiento cero".
 
Fuente: http://politica.elpais.com/politica/2011/11/18/actualidad/1321615980_329135.html
 
Arrasó la derecha en las elecciones españolas


El Partido Popular obtuvo la mayoría absoluta: alcanzó los 186 diputados con un 44,6 por ciento de los votos, frente a los 110 escaños que consiguió el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), un 28,7 por ciento de los sufragios.

Por Mercedes López San Miguel

Desde Madrid

La tercera fue la vencida para Mariano Rajoy, quien apareció pasadas las 22.33 ante las cámaras de televisión para dirigirse al país como ganador de los comicios en España. Sus simpatizantes, reunidos en la calle Génova 13, gritaban mirando la pantalla gigante: “Oah, oah, Mariano a la Moncloa”, y mencionaban a quien quedó fuera de la contienda “Rubalcaba, el tiempo se te acaba”. El Partido Popular obtuvo la mayoría absoluta, incluso más amplia que la conseguida por José María Aznar en el 2000: alcanzó los 186 diputados con un 44,6 por ciento de los votos, frente a los 110 escaños que consiguió el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), un 28,7 por ciento de los votos. Sus primeras palabras duraron pocos minutos. Rajoy leyó cada línea: “Vamos a gobernar en la más delicada coyuntura. Vamos a darlo todo, con todos los españoles”. El jefe de gobierno electo marcó la cancha respecto de lo que cree que es mejor para España en un contexto de crisis económica: “Nuestro destino se juega en y con Europa”. Y señaló que el enemigo del PP es el paro, el déficit, el infortunio que aqueja a muchos”. Rajoy seguramente lo vivió como una revancha personal, dado que había perdido en dos intentos anteriores (2004 y 2008) con el mismo rival del PSOE: José Luis Rodríguez Zapatero.
En la calle Génova, jóvenes, señoras con sus hijos, ancianos, aplaudían y bailaban temas como “Crazy little thing called love”, “Let’s twist again” cual fiesta de quince. Y es que el PP tenía para celebrar tanto la contundente victoria como el revés que significaron estos comicios para el gobernante PSOE y su candidato Alfredo Pérez Rubalcaba. Al que le tocó esta vez el trago más amargo, Rubalcaba, apareció desde su bunker agradeciendo a quienes lo votaron en este contexto de dificultades económicas –un desempleo del 21 por ciento, es decir, cinco millones de españoles– y convocó a un congreso ordinario para gestionar el futuro del partido después de la debacle.
Marcos Roitman, sociólogo de la Universidad Complutense de Madrid, analizó en diálogo con Página/12 el resultado ya en mano. “Por primera vez en la historia desde la muerte de Franco que el PP va a gobernar sin contrapeso en las comunidades autónomas. El mapa político de España es ahora monocolor.” El mapa es, con contadísimas excepciones, azul. Salvo en Cataluña y en el País Vasco, donde los partidos vencedores fueron Convergencia y Unión y Amaiur, los populares se impusieron en todas las comunidades. Entre las grandes ciudades, el conservador sólo perdió frente a Rubalcaba en Sevilla y Barcelona. Este aluvión se combina con los miles de ayuntamientos y varias comunidades autónomas obtenidos por el PP en los pasados comicios municipales de mayo.
De este modo, los conservadores tienen el campo abierto para aplicar su programa de gobierno, incluidos los recortes que se avizoran para reducir el déficit público bajo el paradigma neoliberal de evitar la temida recesión. “En España más que votar con el bolsillo, una mayoría lo hizo en la desesperación. Esta sociedad es poco politizada, no le importa si el dirigente es alguien valorado mucho o poco, vota a favor de un partido”, afirmó Roitman. Y completó su idea: “Rajoy ha pedido valor, entereza, patriotismo, parece preanunciar lo que vendrá, aunque no haya definido cuáles serán las medidas concretas de su gobierno. Sí quedó claro que va a recortar la Ley de Dependencia, ya dijo que sobra”. Se trata de una ley que otorga beneficios a todas las familias que tienen un inválido en la casa, ya sea por cuestiones de edad o de enfermedad.
En la calle Génova hubo quienes reivindicaron los recortes como parte del cambio. “Se van a producir ajustes necesarios, es parte de esto nuevo”, dijo a puro festejo Franciso López, de 25 años, un joven que estudia y trabaja.
Uno de los argumentos que más usó el PP en la campaña fue decir que logró superar el alto índice de desempleo en el ’96. Alberto Montero Soler, profesor en economía de la Universidad de Málaga, señaló a este diario que se trata de dos realidades muy distintas. “Con la crisis del ’96 existía la devaluación de la peseta. Hoy día falta ese instrumento. La causa de esta debacle está ligada al mal diseño de la Eurozona, con una moneda en común pero distintos tipos de productividades. Se aumentaron los superávit en el centro en países como Alemania, Bélgica, y se acumularon déficit en la periferia: en España, Grecia, Portugal. Los del centro prestaron dinero para que les siguieran comprando, los otros se endeudaron más, y así siguió el círculo vicioso.” El economista ensayó una salida. “Tiene que haber una solución solidaria del conjunto de Europa.” Si el destino se juega dentro de Europa, el panorama no es alentador, con la reciente sustitución de primeros ministros –Grecia, Italia– por tecnócratas para que sean los que lleven las riendas de la economía frente a la presión de los mercados.
Otro dato distintivo de la jornada fue el notable ascenso de Izquierda Unida, que con casi siete por ciento de los votos logró 11 diputados. Igual de significativa fue la llegada de la izquierda abertzale de la mano de Amaiur en el País Vasco, que consiguió siete diputados nacionales. El analista Roitman subrayó esta novedad: “En el País Vasco la izquierda abertzale Amaiur se convierte en el partido más votado, por encima del Partido Nacionalista Vasco. Esto se da después de que la organización ETA anunciara el abandono definitivo de las armas”.
Uno de los interrogantes que se abren es qué pasará con el movimiento de los indignados, toda vez que dicen no estar representados por ningún partido, pero que cuentan con ciertos puentes con Izquierda Unida. España cerró ayer una paradoja: para castigar un gobierno como el de Zapatero, que demostró no tener ideas genuinas de izquierda para afrontar una crisis de enorme magnitud nacida de la especulación, premia a un partido conservador y ultraliberal. No hay que dejar de vista que este país cuenta con importantes resortes para resistir más ajustes. Las protestas en las calles de Madrid lo demuestran.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-181708-2011-11-21.html

Balance después de las elecciones presidenciales de octubre de 2011

Balance después de las elecciones presidenciales de octubre de 2011


Julio C. Gambina

Rebelión

Los resultados electorales de octubre para la renovación presidencial asignan un claro triunfo al oficialismo liderado por Cristina Fernández de Kirchner (CFK), quien obtuvo el 54% de la votación (Cuadro I), casi 12 millones de voluntades, sobre 28.860.000 votantes (Cuadro II),2 con ausentismo bajo, de solo 21%, registrando votos por un 79%, y con escasos votos en blanco, nulos o recurridos, de 4%.
El triunfo del actual gobierno incluye las mayorías necesarias en el Parlamento, sea en la Cámara de Diputados y Senadores, que con legisladores propios y aliados podrá funcionar con quórum suficiente para la función legislativa. Sólo en una Provincia no ganó el oficialismo (San Luis), y en el reparto de las gobernaciones (por elecciones previas), solo resigna la Ciudad de Buenos Aires y las Provincias de Santa Fe, Corrientes y San Luis. El porcentaje obtenido es el mayor en la saga electoral desde 1983, el periodo más largo de vigencia constitucional en la historia de la Argentina, superando con el 54%, el 45,28% del 2007, que permitió el primer mandato de la Presidente. Raúl Alfonsín había obtenido el 51,75% en 1983; Carlos Menem el 47,49% y el 49,98% en 1989 y 1995 respectivamente; Fernando De la Rúa el 48,37% en 1999; Néstor Kirchner el 22,24%; y ahora CFK el 53,69%.
Las últimas dos presidencias pueden considerarse parte de un mismo ciclo, el “kirchnerismo”, que tendrá a partir de ahora un tercer mandato, que algunos podrán definir en el “cristinismo”. Serán doce años en un mismo ciclo político. CFK es la primera mujer en acceder por votación popular a la presidencia de la Nación (María Estela Martínez accedió a la presidencia desde su cargo de vicepresidente a la muerte de Juan Domingo Perón en 1974) y también, la primera mujer en ser reelecta para la función.
Los otros resultados son: para el Frente Amplio Progresista (FAP) el 16,87%, liderado por el gobernador santafesino y socialista Hermes Binner (encabezaron las listas de Diputados en Ciudad de Buenos Aires y en la Provincia de Buenos Aires dos históricos de la Central de Trabajadores de la Argentina, CTA, Claudio Lozano y Víctor De Gennaro); Unión para el Desarrollo Social el 11,15%, a cuya cabeza estaba Ricardo Alfonsín (Hijo del ex Presidente) y el tradicional Partido Radical (UCR); Compromiso Federal el 7,98%, liderado por el gobernador peronista de San Luis, Alberto Rodríguez Saá (hermano del ex presidente por 6 días que en diciembre del 2001 declaró el default sobre la deuda externa pública por 100.000 millones de dólares); el Frente Popular el 5,89%, cuyo candidato, Eduardo Duhalde fuera Presidente entre 2002 y 2003, y Vice del gobierno de Menem en 1989; el Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT), una coalición de Partidos Trotskistas liderado por Jorge Altamira, el 2,31%; y la Coalición Cívica el 1,84%, encabezada por la Diputada Carrió (había sido segunda, detrás de CFK en 2007).

Cuadro I- Resultados elecciones presidenciales del 23/10/2011

Partidos
Votos %

Frente para la Victoria
11.591.847 53,96%

Frente Amplio Progresista
3.624.489 16,87%

Unión para el Desarrollo Social
2.394.937 11,15%

Compromiso Federal
1.714.373 7,98%

Frente Popular
1.264.585 5,89%

Frente de Izquierda y los Trabajadores
497.070 2,31%

Coalición Cívica
396.167 1,84%

Fuente: http://www.elecciones2011.gov.ar (consultada el 24/10/2011)

Cuadro II- Total de votos

Electores
28.867.162

Participación electoral
79,80%

Votos afirmativos
21.483.468 95,94%

Blanco
678.808 3,03%

Nulos
206.025 0,92%

Recurridos e impugnados
23.921 0,11%

Fuente: http://www.elecciones2011.gov.ar (consultada el 24/10/2011)

El peso de la economía en el consenso electoral

No puede analizarse el resultado electoral sin considerar el ciclo de 10 años transcurridos entre la crisis de 2001 y el presente. La Argentina venía de una larga recesión de 5 años entre 1998 y 2002, con una resistencia creciente que en la pueblada de fines del 2001 obligó a la renuncia del gobierno, y tras sucesivas administraciones emergió con apenas el 22% el gobierno de Néstor Kirchner, que desde la debilidad original construyó una estrategia de poder y consenso electoral que se manifiesta en estos resultados consagratorios de CFK. Son resultados que siguen manifestando la crisis y renovación del escenario política en la Argentina
Desde mediados del 2002 la Argentina inició una etapa de crecimiento económico, solo disminuida durante el 2009, año de recesión de la economía mundial. Los guarismos sociales mejoraron desde entonces, pero estructuralmente no alcanzaron los niveles históricos de décadas anteriores. Las fuentes oficiales reconocen un desempleo actual del 7,3%3 contra el 21,5% de 2002; siendo menor el registro de comienzo de los 90´ y por debajo del 6% en años previos. La realidad es que durante el kirchnerismo hubo crecimiento de la economía y de la ocupación, manteniendo elevados el carácter precario del empleo, superior al 30% de la fuerza de trabajo.
La evolución de la economía, con superávit comercial y fiscal facilitó una política social masiva que extendió la población mayor con acceso a pensión y jubilación, tanto como la asistencia social a menores, hijos de desocupados. El crecimiento remite principalmente a la primarización productiva y exportadora del país, siendo evidente en la extensión de la frontera agrícola de la Soja, que ocupa más de la mitad del territorio agrícola sembrado y multiplica por 3 y 4 veces las cosechas tradicionales de maíz y trigo. Argentina y los países del Mercosur, junto a EEUU, son los principales productores y exportadores de soja del mundo, con Argentina liderando la producción y exportación de aceites de soja. Junto a ello, la Argentina potenció en estos años, por medio de la mega minería a cielo abierto su carácter de productor y exportador de minerales, especialmente el oro. En materia industrial sobresale la industria automotriz, con récord de producción todos los años, previendo un total de 850.000 automotores para el 2011. De esa producción, más del 70% se exporta y el componente de autopartes nacionales es el más bajo de la historia de la producción de automotores en el país.
En los años del kirchnerismo, se procesa el crecimiento económico local, fuertemente concentrado y extranjerizado, tal como expresa la Encuesta Nacional de Grandes Empresas (ENGE) que realiza anualmente el INDEC en un seguimiento de las 500 empresas de la cúpula empresarial (excluye agro y bancos). Esa evolución económica reciente tuvo en origen dos medidas previas. Una es la cesación de pagos del 2001 que liberó de parte de los compromisos de cancelación de deuda hasta la renovación derivada del canje de deuda pública del 2005 y 2010, que incluyeron dos décadas de gracia para la cancelación del capital “principal”. La otra fue la devaluación de la moneda que agravó las condiciones de penuria de la mayoría de la población, especialmente los trabajadores y sectores de menores ingresos, que en ese acto y por un tiempo transfirieron recursos al sector más concentrado. Es cierto que la reactivación económica y del empleo creó mejores condiciones para la disputa del ingreso popular, lo que se vio reflejado en la expansión de las negociaciones salariales y convenciones colectivas.
Sin duda, la situación económica y la sensación relativa a ella, es causa del consenso electoral en el gobierno de CFK. La ampliación del consumo tiene expresión en la capacidad de gastos de los sectores de altos y medios ingresos, tanto como en la franja de menores recursos. No hubo opción económica en la consideración de la mayoría de los votantes.

Iniciativa política de CFK

Más allá de la economía, la política otorga señales interesantes. Durante el 2008, el gobierno de CFK fue objetado desde los sectores más concentrados del agro, a los que se unieron las voces de otros ámbitos de las clases dominantes y la “derecha” política. Esa situación intervino en la derrota electoral de medio tiempo del gobierno de CFK (2009). Desde entonces y especialmente con la muerte de Néstor Kirchner (octubre 2010), la iniciativa política del gobierno favoreció la disputa del consenso. Se destaca en ese sentido la nacionalización del sistema de capitalización de pensiones y jubilaciones; la masividad de la Asignación Universal por Hijos de desempleados (abarcará a cerca de 4 millones de personas en 2012); y el matrimonio igualitario, entre otras medidas de importante aceptación social.
A esos argumentos debe adicionarse el “capital simbólico” construido por el gobierno, tanto en el ámbito de los derechos humanos y asumirse como los “herederos” de las Madres de Plaza de Mayo, como en el “latino americanismo” esgrimido contra el ALCA y en la posterior configuración de UNASUR. Son elementos que enriquecen la comprensión del consenso generado y contribuye a explicar el alto porcentual de votación.
La oposición por “derecha” no pudo capitalizar el triunfo electoral del 2009 y corrió detrás de la iniciativa gubernamental para quedar sin juego en la elección del 2011, al punto que el segundo agrupamiento por votos, el FAP se asume en la “centro izquierda” de las opciones políticas. El principal referente de la derecha partidaria, el Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri, aspira a canalizar desde ahora el liderazgo de ese espacio político en el proceso que se inicia con el segundo mandato de CFK. Estas elecciones dejaron vacante el liderazgo a la derecha tradicional y fuera del gobierno. Al mismo tiempo, posicionaron una fuerza expectante de centro izquierda con el FAP, que aún muy lejos de la votación para el Frente para la Victoria (un 36% menos) emerge con un colectivo parlamentario y cierta capacidad de organizar a sectores sociales, especialmente trabajadores de la CTA. Una mención especial merece la izquierda trotskista (FIT), que aún lejos de obtener representación electoral pudo vencer su carácter testimonial y hacerse visible desde una campaña que la acercó a la sociedad. Los grandes perdedores de esta elección son los sectores tradicionales del peronismo y el radicalismo.
El cuadro político descripto, incluida la cuantiosa votación a CFK son parte de lo que denominamos “crisis política” y búsquedas de nuevas representaciones. El kirchnerismo construyó desde la debilidad (2003), confirmó liderazgo sucediéndose en 2007 (CFK) y luego de la derrota electoral del 2009 reconstruyó consenso electoral (2011). En nuestra hipótesis, la disputa del consenso sigue abierto, especialmente desde la protesta y el conflicto social. Desde un punto de vista general puede considerarse la continuidad de la crisis del régimen político en la Argentina. Si bien ganó el voto peronista, en esta ocasión fue con la identidad del Frente para la Victoria (CFK), apoyado en la burocracia política y sindical del peronismo (PJ y CGT) y en aliados de centro izquierda (Nuevo Encuentro, la CTA intervenida por el Ministerio de Trabajo, otros). Queda por analizar si ese caudal electoral afirma la tradición peronista o muta a consolidar el kirchnerismo, o el cristinismo. Si queda claro que el bipartidismo, peronista y radical, vuelve a sufrir otro golpe, aunque hay historia de resurgimientos anteriores. El peronismo y el radicalismo siguen siendo las principales fuerzas de gobiernos provinciales, municipales y en espacios legislativos, pero en proceso estructural de crisis. La izquierda se presenta en tres variantes, dentro del gobierno, en el FAP, en el FIT, y aún en el Frente del Sur, con capacidad de actuar en el movimiento popular, en su organización y movilización, restando profundizar en su capacidad para construir poder propio en la coyuntura política y más allá.

Escenarios posibles a futuro

La elección de CFK para un nuevo periodo no era una novedad desde la realización de las elecciones primarias en agosto pasado, donde obtuvo el 50% de los votos. Las incógnitas provienen de la evolución de la crisis capitalista mundial y su impacto en la situación de la economía, lo que genera incertidumbre sobre el rumbo, sea por menor demanda de compradores en recesión, por reducción de los precios internacionales de las exportaciones de Argentina, o por las presiones sobre el precio de la divisa. Todas situaciones que ya impactan en la merma de las reservas internacionales.
En realidad nadie espera grandes cambios en la política económica, pero existen inquietudes sobre la disputa por el ingreso y la riqueza, con lo que ello puede implicar en materia de conflictividad social. La carestía de la vida empuja reclamos de mejoras en los ingresos populares que contrasta con la expectativa patronal por mantener la tasa de ganancia y con el propósito mediador del gobierno para reducir la presión al alza de los salarios. Las orientaciones del gobierno se enfocan en un mejor diálogo con la cúpula empresarial, ante la cual se presentaron recientemente sendos planes estratégicos, para el agro y la industria hacia el 2020. En ambos instrumentos, como en el Presupuesto 2012 se ratifica el modelo productivo asentado en el monocultivo, la mega minería a cielo abierto y una industria de ensamble.
Uno de los interrogantes es la perspectiva de lo manifestado por el FAP. No es la primera vez que emerge una fuerza política por fuera del bipartidismo tradicional. Lo fue el Partido Intransigente en los 80´, el Frente Grande en los 90´ y en ambos casos fueron absorbidos, el primero bajo la hegemonía del PJ, y el segundo de la UCR. La clave estará en la capacidad de construir autonomía desde la organización y movilización popular, propuesta que involucra a los sectores y dirigentes de la CTA involucrados en el proyecto. Es una perspectiva que se procesa en la ampliación de las alianzas hacia el conjunto de la izquierda y el movimiento nacional y popular por la liberación. Resta evaluar si se afirma esa tendencia, o una voluntad de inserción institucional que pueda culminar absorbida por la lógica política prevalente. El gran desafío para la izquierda y el movimiento popular está en la capacidad de construir alternativa ante la crisis de la política.

Julio C. Gambina es Doctor en Ciencias Sociales de la UBA. Profesor Titular de Economía Política en la UNR. Presidente de la Fisyp. Miembro del Comité Directivo de CLACSO.

2 Los datos ofrecidos son oficiales, consultados el Lunes 24/10/2011 y obtenidos de: http://www.elecciones2011.gov.ar/paginas/paginas/dat99/DPR99999A.htm

3 Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, INDEC. En http://www.indec.mecon.ar/ (consultado el 24/10/2011)

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Un dinosaurio que intenta resistir la lluvia de meteoritos

Alrededor de las ocho de la noche, el duhaldismo reunido en el salón de fiestas Salguero Plaza todavía hablaba de un 40-20 favorable a Cristina Kirchner, sin poner en duda el segundo lugar de Eduardo Duhalde. “En ese 60 que no votó a Cristina tenemos que trabajar nosotros de acá a octubre”, se entusiasmaba uno de los operadores más cercanos del ex presidente. Resultó inútil, en ese contexto, el visible esfuerzo de Eduardo Duhalde por transmitir un mensaje positivo cuando subió al escenario, 25 minutos después de las diez.

“ Lo mejor que tienen estas elecciones es que festejamos todos . No sabemos cómo salió la elección pero festejamos”, fue lo primero que dijo Duhalde flanqueado por su compañero de fórmula Mario Das Neves, los dos igualitos en estatura y en vestimenta: saco azul y camisa clara, sin corbata.

En ese momento los números lo mostraban alrededor del 12%, peleando el segundo lugar con Ricardo Alfonsín , pero mucho más lejos del oficiliasmo de lo que él y su gente esperaban.

Todavía lejos de una tendencia definitiva en cuanto al segundo lugar, Duhalde pareció recitar un discurso que tenía preparado de antemano, en el que habló de la importancia de ser el que sacara más votos detrás de Cristina. “En octubre, l a gente va a votar en forma cuasi masiva al candidato de la oposición que tenga más votos hoy ”, arengó, con una sonrisa que no coincidía con lo que entregaba el escrutinio.

No hizo ninguna referencia, sin embargo, a que más allá de la posición final en las primarias obligatorias de ayer, su caudal de votos estaba muy lejos de los cálculos. Ni a que la diferencia tan grande con la Presidenta hace octubre demasiado cuesta arriba, aun si finalmente pasara a Ricardo Alfonsín y se quedara con el segundo puesto.

Menos de diez minutos duró la presencia de Duhalde y Das Neves en el escenario. A esa altura, las expectativas ya se habían consumido y los militantes sólo conseguían hacer un poco más amable el mal momento gracias a las pizzas y las empanadas que los mozos repartían con generosidad.

Antes de las nueve, un grupo de cuatro o cinco muchachos se había animado con un canto tribunero que invitaba al Gobierno a hacer “las valijas, que en octubre ya se van”. Todavía un rato después, Carlos Brown, ex ministro bonaerense con Duhalde, había tomado el micrófono para anunciar “nuestra discrepancia” con los primeros datos oficiales. Brown habló de números que coincidían con sus deseos : un 41% para Cristina, 21% para Duhalde y 16% para Alfonsín. Pero esa fue la última buena noticia que se escuchó en el salón.

Chiche Duhalde, Graciela Camaño, Claudia Rucci, Eduardo Amadeo y los sindicalistas Gerónimo Venegas y Hugo Quintana fueron los que acompañaron a la fórmula en el escenario. Abajo se vio a un ex ministro de Justicia de Néstor Kirchner, Alberto Iribarne, y al ex gobernador Carlos Ruckauf. También se supo que estaba en el Salguero Plaza, el economista Martín Redrado, candidato a diputado nacional del duhaldismo en la Capital.

El discurso de Duhalde tuvo espacio para unas pocas consideraciones políticas: se definió como el representante “del peronismo de Perón y Evita” y prometió “no recortar los planes sociales a indigentes”. Además apeló a un lenguaje que se remonta a la época de la dictadura, cuando dijo que junto al Gobierno “flamean banderas de organizaciones que son y han sido subversivas”.

“Ha hecho muy buena elección el oficialismo y lo felicito”, concedió, antes de despedirse con el deseo de “salir segundos con diferencia” al final de escrutinio y de “estar en la segunda vuelta”. Al final no habló de la posibilidad de ganar la elección presidencial, sino apenas de “darle un susto al Gobierno en octubre”.

Clarín, 15.08.2011: http://www.clarin.com/politica/elecciones/Duhalde-peleaba-segundo-prometio-octubre_0_536346495.html

Las columnas de La Nación tras las PASO

Reconocidos periodistas analizaron en LA NACION los resultados de las elecciones primarias.

Una oposición incapaz y vapuleada, por Joaquín Morales Solá

"Sólo partículas de lo que fue la alianza de hace dos años. Nada más que ambiciones personales, abundancia de mezquindades y rígidas cinturas políticas"

No está él, está ella y no tiene rivales, por Carlos Pagni

"Cristina Kirchner tiene rivales pero no está amenazada por ninguna alternativa. Ella proyectó una imagen de energía -aquí radica el mayor aporte de Amado Boudou-, volvió a servirse de los recursos del Estado como si fueran propios, sofisticó el clientelismo y llevó adelante una campaña coherente desde el punto de vista conceptual y publicitario."

"Cristina ya ganó", la mejor profecía autocumplida, por Claudio Jacquelin

"En los 30 días previos a estos comicios no hubo ni un solo indicio serio que permitiera pensar que Cristina Kirchner iba a obtener otro resultado en todo el país que no fuera una arrolladora victoria. A pesar de las derrotas de sus candidatos en Capital Federal y Santa Fe; a pesar del escándalo de Schoklender y Hebe de Bonafini, a pesar de la inflación creciente, a pesar de."

Triple empate opositor, Por Rosendo Fraga "Es que el empate entre Alfonsín y Duhalde, al que puede sumarse a Binner -que ha quedado a menos de 2 puntos de ellos-, es el problema central de la oposición, que así queda con muy pocas posibilidades de poder polarizar el 50 por ciento de los votantes que optaron por la oposición en sus diversas expresiones."

Cinco victorias en una, por Luis Majul

"Fue una gran y aplastante victoria de la presidenta. Incluso mayor de la que pronosticaban la mayoría de las encuestadoras. En verdad, fue una victoria a la que hay que multiplicar por cinco."

El peor escenario para la oposición, por Fernando Laborda

"Nadie salió segundo. Muy lejos de ordenar el tablero, los resultados de ayer confirmaron que la incapacidad de la oposición para ofrecer opciones atractivas está bien en pie. También que el armado de frentes y alianzas a cualquier precio siempre se paga caro."

Mejor imposible, por Lucrecia Bullrich

"Los próximos 70 días prometen ser un hervidero. Sobre todo para la oposición que, en tiempo récord, deberá barajar y dar de nuevo. Y sin demasiadas reglas a la vista. Cristina Kirchner, en cambio podría apostar a dejar que los días pasen haciendo campaña desde la gestión. Como hizo hasta ahora."

El alfabeto frustrado de la oposición, por Luis Gregorich "Los principales partidos opositores, en cambio, al presentarse por separado, desperdiciaron la oportunidad histórica de presentar una gran coalición que eligiera, en esta apelación masiva al voto popular, su fórmula presidencial única."

Esta vez, los argentinos decidieron no suicidarse, por Mempo Giardinelli "A la hora de votar, sin duda la ciudadanía pensó que quiere acabar con la corrupción feroz que según la unánime oposición corroe al Gobierno. Pero parece que también pensó que no eran los señores Duhalde o Rodríguez Saá, ni la Unión Cívica Radical, los que podrían garantizar el fin de la corrupción, puesto que todos fueron gobierno, entre 1984 y 2003."

Las primarias mostraron las deudas de la reforma, por Fernando Straface "En la elección de ayer, como en todos los distritos que tuvieron elecciones este año, se hizo evidente la asimetría de recursos en favor de los oficialismos sobre los partidos de la oposición, a partir del abuso de la pauta oficial."

La división opositora jugó para el Gobierno, por Alejandro Catterberg "[...] para entender cómo la Presidenta obtuvo ayer la mayor diferencia en una elección presidencial desde 1983. Se requiere observar que la oposición se encuentra fragmentada como nunca antes. Hace sólo dos años, la UCR junto a los socialistas y la Coalición Cívica obtenían destacadas victorias en el interior del país bajo el paraguas del Acuerdo Cívico."

El horizonte económico sólo llega hasta octubre, por Néstor O. Scibona "CFK apostó hace tiempo a que mucha gente vote con el bolsillo, y los resultados de ayer lo ratifican. Las situaciones económicas favorables siempre juegan electoralmente a favor de los oficialismos (caso Carlos Menem en 1995)."

El peor escenario para la oposición, por Fernando Laborda : "Quedó demostrado ayer que la oposición no ha sido capaz de ofrecer una alternativa de poder"

El fin del voluntarismo, por Martín Lousteau, "A pesar de los próximos e inútiles contoneos de la derrotada oposición, y salvo eventos extremos e imprevistos, estas elecciones primarias donde las internas eran lo menos importante parecen haber tornado casi irrelevantes los comicios del 23 de octubre próximo"..

La Nación 15.08.2011: http://www.lanacion.com.ar/1397889-la-mirada-de-los-columnistas-de-la-nacion