martes, 31 de julio de 2012

Guerra de mentiras


Por Robert Fisk *

¿Se habrá visto en Medio Oriente una guerra en la que impere semejante hipocresía? ¿Una guerra de tal cobardía, moralidad malvada, con tan falsa retórica y vergüenza pública? No hablo de las víctimas físicas de la tragedia en Siria. Me refiero a las mentiras y mendacidad de nuestros gobernantes y nuestra opinión pública –tanto en Oriente como en Occidente– en ambos casos dignas de risotadas: no son sino una horrible pantomima más propia de una sátira de Swift que de Tolstoi o Shakespeare.
Mientras Qatar y Arabia Saudita arman y financian a los rebeldes sirios para derrocar la dictadura alawita-baazista-chiíta de Bashar Al Assad, Washington no pronuncia ni una crítica contra estas naciones. El presidente Barack Obama y su secretaria de Estado Hillary Clinton dicen que quieren democracia para Siria, pero Qatar es una autocracia y Arabia Saudita está entre los más perniciosos califatos dictatoriales del mundo árabe. Los gobernantes de ambos estados heredan el poder de sus familias, igual que lo hizo Bashar, y Arabia Saudita es aliada de los opositores salafistas waabitas de Siria de la misma forma en que fue un ferviente defensor del talibán medieval durante las épocas oscurantistas de Afganistán.
Ciertamente, 15 de los 19 secuestradores y asesinos en masa del 11 de septiembre de 2001 eran sauditas, razón por la cual, desde luego, bombardeamos Afganistán. Los sauditas reprimen a su minoría chiíta de la misma forma en que hoy desean destruir a la minoría alawita-chiíta de Siria. ¿Y así creemos que Arabia Saudita quiere democracia para Siria?
Después tenemos al Hezbolá chiíta, milicia-partido en Líbano, mano derecha chiíta de Irán y simpatizante del régimen de Al Assad. Durante 30 años Hezbolá ha defendido a los chiítas oprimidos del sur de Líbano contra las agresiones de Israel. Se han presentado como defensores de los derechos de los palestinos en Cisjordania y Gaza, pero ahora que enfrentan el lento colapso de su inescrupuloso aliado en Siria les robaron la lengua. Ni ellos ni su principesco líder, Sayed Hassan Nasrallah, han dicho palabra sobre las violaciones y asesinatos masivos de sirios a manos de los soldados de Bashar y la milicia shabiha.
Tenemos también a los héroes de Estados Unidos: la Clinton; el secretario de Defensa, Leon Panetta, y el mismo Obama. Clinton lanzó una enérgica advertencia a Assad. Panetta, el mismo que mintió repetidamente a las últimas fuerzas estadounidenses en Irak con el viejo cuento sobre el nexo entre Saddam y el 11-S, anuncia que las cosas se precipitan y están fuera de control en Siria. Esta ha sido la situación durante al menos seis meses. ¿Recién se está dando cuenta? Obama dijo la semana pasada que, dado el arsenal de armas nucleares que tiene el régimen, seguiremos dejándole claro a Assad que el mundo lo está observando.
Ahora bien, ¿no fue un periodicucho llamado El Aguila Siberiana el que, temeroso de lo que Rusia pudiera hacer en China, declaró que estaba observando al zar de Rusia? Ahora llegó el turno de Obama de enfatizar la ínfima influencia que él tiene en los conflictos del mundo. Bashar Al Assad debe estar temblando de terror dentro de sus botas.
¿En realidad querrá la administración estadounidense abrir los archivos de las atrocidades de Al Assad para verlos a plena luz? Hace pocos años el gobierno de Bush enviaba musulmanes a Damasco para que los torturadores de Bashar Al Assad les arrancaran las uñas con el fin de obtener información, y los mantenía presos por pedido de Washington en el mismo agujero infernal que los rebeldes hicieron volar en pedazos la semana pasada. Las embajadas occidentales, con mucho rigor, enviaban a estos torturadores preguntas para hacer en los interrogatorios a las víctimas. Assad, ustedes saben, era nuestro bebé.
Está además esa nación vecina que nos debe tanta gratitud: Irak. La semana pasada se perpetraron en un día 29 ataques con bomba en 19 ciudades, con un saldo de 111 civiles muertos y 235 heridos. El mismo día, el baño de sangre sirio se consumó con más o menos el mismo número de bajas inocentes. Pero Irak ya está muy abajo, en la plana en que se da prioridad a Siria; bajo el doblez, como decimos los periodistas, porque, desde luego, le dimos su libertad a Irak. Una democracia jeffersoniana, etcétera, etcétera. ¿No es cierto? Así que esta matanza ocurrida al este de Siria no tuvo mucho impacto, ¿verdad? Nada de lo que hicimos en 2003 tiene que ver con el actual sufrimiento en Irak, ¿correcto?
En el siguiente rubro nos incluyo a nosotros, los amados progresistas que velozmente atiborramos las calles de Londres para protestar por las matanzas israelíes de palestinos, con mucha razón, por supuesto. Cuando nuestros líderes políticos se complacen en condenar a los árabes por sus salvajadas, pero son demasiado tímidos para decir una palabra de tibia crítica cuando el ejército israelí comete crímenes contra la humanidad, o bien observa cómo sus aliados hacen lo mismo en Líbano, la gente común debe recordar al mundo que no son tan cobardes como sus políticos. Pero cuando el conteo de muertes en Siria alcance 15 mil o 19 mil, tal vez 14 veces el número de fatalidades resultantes del feroz ataque de Israel contra Gaza en 2008 y 2009, con la salvedad de los sirios expatriados, apenas un solo manifestante sale a la calle a condenar estos crímenes contra la humanidad.
Todo este tiempo nos olvidamos de la gran verdad: que todo esto es un intento por aplastar a la dictadura siria, no por nuestro amor a los sirios ni por nuestro odio para nuestro otrora amigo Al Assad, ni por nuestra indignación contra Rusia, cuyo lugar en el templo dedicado a los hipócritas está claro cuando vemos cómo reacciona frente a todos los pequeños Stalingrados que hay por toda Siria.
No, todo esto tiene que ver con Irán y nuestro deseo de destruir a la república islámica y sus infernales planes nucleares –si es que existen–, lo cual no tiene nada que ver con los derechos humanos o con el derecho a la vida o la muerte de los bebés sirios. ¡Quelle horreur!



* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12.

sábado, 21 de julio de 2012

La guerra de clase continúa



Aprovechar la crisis para abaratar costos laborales

Eric Toussaint

El objetivo de los gobiernos de Estados Unidos y de los países europeos que atraviesan por una fuerte crisis económica, es “aprovecharla” para imponer salarios bajos a la clase trabajadora, ingresar en la competencia mundial y ganarle en ese sentido a China.Así lo destacó este viernes Eric Toussaint, politólogo y presidente del Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo en Bélgica, durante su participación en el programa Contragolpe que transmite Venezolana de Televisión (VTV).
Explicó que los gobernantes no buscan volver al crecimiento económico, y más bien están empeñados en terminar la obra emprendida por Margaret Tatcher y Ronald Reagan hace 30 años, para acabar con el estado benefactor conquistado a través de décadas de lucha social.
De esta manera, volverán a la situación en la cual la clase trabajadora esté precarizada, atomizada y desorganizada, asentó.
Por ejemplo, señaló Toussaint, en Alemania hay un congelamiento salarial desde el año 2.000. En Grecia, Portugal e Irlanda, hubo una reducción salarial fuerte, que llegó a un promedio del 20%.
Sin embargo, los Gobierno están regalando ayudas los bancos, quienes, a pesar de las grandes cantidades de dinero inyectadas, siguen en una situación de quiebra potencial si dejan de colaborarlos, acotó elpolitólogo.
.”Ya ofrecieron en Europa mas de 5 mil 500 millardos de euros de ayuda o regalos a los bancos privados. Las ayudas a la banca es un barril sin fondo, porque ellos tienen una cantidad de activos tóxicos en sus cuentas ”, asentó.
Finalmente, opinó que, en este caso, la solución podría ser una política más radical como nacionalizar el sector del bancario y renacionalizar sectores económicos que fueron privatizados en Europa y los Estados Unidos en los últimos treinta años. Además, anular las deudas de Grecia, Portugal, Irlanda, Italia y España, concluyó.

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=153407

martes, 17 de julio de 2012

La oligarquía financiera y la democracia secuestrada



Josep Cabayol Virallonga, Sicom

En Europa se ha impuesto la “marktkonforme demokratie”

El pasado 1 de septiembre Angela Merkel dijo en el Bundestag: “vivimos en una democracia parlamentaria y por tanto la confección del presupuesto es un derecho básico del parlamento. No obstante, encontraremos la manera de hacerlo para que resulte acorde con los mercados. Aquel día Frau Merkel dejó claro que no se aprobaría ningún presupuesto que desagradara a la oligarquía financiera que controla los negocios mundiales.

La mentira

Leo Strauus, discípulo del nazi Carl Schmitt, siempre defendió que las élites tienen que mentir para poder gobernar: “los gobiernos, a través de la prensa, sólo deben dar a la población un mínimo de información fidedigna”. “Si se quiere mantener la fe de las masas en un futuro mejor, no hay ningún otro camino que la mentira y el engaño”. Para Strauss sólo se puede conseguir el “consentimiento” a las propuestas formuladas desde “la alta política”, a través de la mentira. Strauss fue – es – guía de los neocons.

En la misma universidad donde impartía ideología Strauss, enseñaba economía Milton Friedman al frente de la famosa y muy liberal Escuela de Chicago. El pensamiento de Friedman se basa en la creencia -interesada- que los mercados competitivos y libres de la intervención del estado son buenos para la eficiencia de la economía. Y proponía medidas como: mínima participación del Estado en el gobierno económico, ningún control político, ningún salario mínimo, ninguna subvención, privatizar la seguridad social, ningún estado del bienestar.



La apropiación de los bienes comunes

En la Universidad de Chicago se cocía la usurpación de los bienes públicos y de la ciudadanía. Había que decidir sin embargo, cómo y cuándo hacerlo. Los primeros experimentos fueron el año 73 en Chile. Con el apoyo de la presidencia y de los políticos norteamericanos, la Escuela de Chicago con Friedman a la cabeza, apoyaron a Pinochet, justificaron e impulsaron la violencia de estado y consiguieron, principal objetivo, el enriquecimiento de los más ricos a costa de los más débiles por medio de la represión cárcel y muerte de muchos de los ciudadanos que clamaban por sus derechos. El asesinato y la cárcel ensombrecieron Sudamérica en nombre de la guerra al comunismo.

En el transcurso de los años 80 se fue imponiendo en Estados Unidos, un cambio de hegemonía del pensamiento social que nos ha llevado del keynesianismo al neoliberalismo. Un dato nos lo certificará: a finales de los 70 los más ricos podían llegar a pagar en impuestos al estado hasta un 70% de sus beneficios. Robert Reich, que fue ministro de Trabajo y Asuntos Sociales en la era Clinton, nos explica que a través de las deducciones al final tan sólo pagaban el 50%. El año 2011 esta cifra descendió al 36%. Del 70 al 36 en 30 años! Y aún hay más puesto que a través de las vías de escape paralegales y fraudulentas, el año pasado 18.000 de las familias más ricas de EEUU no tuvieron que pagar impuestos.

Los 80 fueron años de plomo para las clases populares. En Estados Unidos con Reagan, en Gran Bretaña con Thatcher. En la vieja y continental Europa el estado del bienestar también comenzó a retroceder. Pero no era suficiente.



El neoliberalismo


Llegamos así al 13 de enero de 1993 fecha oficiosa del nacimiento del Consenso de Washington. John Williamson, el economista que había redactado las misiones originales de FMI y Banco Mundial, convocó a la elite neoliberal para decidir cómo “convencer” a los políticos para que adoptaran medidas contrarias a los intereses de la mayoría de los votantes. Políticas que deberían facilitar el traspaso de la propiedad y los bienes públicos a manos privadas. La reunión tuvo lugar en el “Carnegie Conference Center” de Washington, Para asegurar sus intereses y dado que las crisis provocadas son iguales de efectivas que las reales, decidieron que mentir a los ciudadanos no debería ser un problema si con ello conseguían sus propósitos. Para conseguirlo acordaron aprovechar y favorecer los momentos catastróficos porque es cuando la ciudadanía acepta mejor los cambios traumáticos. Y señalaron 4 objetivos a los gobiernos del mundo: desregulen, privaticen, adelgacen el estado y aprueben legislaciones favorables a las transnacionales – liberalicen.

La privatización del futuro

Las crisis reales, las provocadas, las favorecidas, las exageradas, han cuajado. El Norte, como antes le había pasado al Sur, ha caído en shock. Asustados, incapaces de reaccionar juntos, nos preocupa más la supervivencia personal que la colectiva sin darnos cuenta de que la oligarquía cuando maneja los mercados, sólo piensa en imponer la tiranía del dinero en favor del 1% de la población mundial. Y que los objetivos señalados en el 93 para el Sur, lo son ahora para el norte.

¿Qué pretenden, qué quieren conseguir?

Pues traspasar a su propiedad privada dos de los mecanismos claves para la equidad, las dos cosas a las que los humanos, respirar, beber, comer y procrear al margen, no renunciaremos nunca: salud para vivir, educación para vivir mejor en el futuro. Ellos, los oscuros mercados, saben que pagaremos por tenerlas porque no hay futuro sin salud ni educación. ¿Les permitiremos que se las apropien con el único objetivo de acumular riqueza a costa de los derechos sociales de la mayoría? Aceptaremos convertirnos – aún más – en objetos de negocio?

No todos los políticos pero….

Merkel dijo que el Bundestag no aprobaría ninguna medida que no fuera bendecida por los mercados. En todos los parlamentos europeos está pasando lo mismo. ¿Dónde están los políticos independientes de los mercados? La democracia controlada, supervisada, dirigida, he aquí lo que tenemos delante. Entonces, ¿debemos considerar democrático a un sistema político que decide en sede parlamentaria secuestrar una buena parte de la soberanía popular? ¿Es esta la democracia que proponen? ¿Es esto democracia? ¿No deberíamos exigir a los partidos políticos y a sus representantes que si no están de acuerdo con esta “percepción” de la democracia, salgan a la calle y denuncien inequívocamente lo que ya es para muchos una perversión democrática y una vulneración de los derechos humanos? ¿Estamos asistiendo a un crimen contra la humanidad cuando a la mayoría se le dificulta por ley si no impide, el derecho al trabajo, a la salud, a la educación y al buen vivir?

___________

Ver: El derrumbe del esquema ponzi europeo y el golpe de la oligarquía financiera

A 60 años de la "invención" del Neoliberalismo
 
Fuente: http://mamvas.blogspot.com.ar/2012/03/la-oligarquia-financiera-y-la.html

Austeridad y desempleo: en Europa sí se consigue.

Los planes de austeridad, los recortes públicos y el aumento de los impuestos son medidas que no contribuyen a dar ningún alivio real a la economía y de ahí que todo irá a peor haciendo realidad aquella frase de “todo tiempo pasado fue mejor”. Para este año, el desempleo será mucho mayor al del año pasado, pero aún mejor al del año que viene. El ingreso a la recesión que anunciamos se irá potenciando con el correr de los meses y las cifras serán lapidarias. España ha entrado en la espiral de la muerte, promoviendo una devaluación interna que busca reducir los salarios en un 30% aprovechando que el desempleo se empina al 25%.


Para el desempleo juvenil la situación es peor. El 53 por ciento de los jóvenes se encuentra sin empleo en Grecia, el 51,5 por ciento en España y el 35 por ciento en Italia. En los 17 países que usan el euro, el desempleo juvenil llega a un récord de 22 por ciento, el doble de la tasa de desempleo de la eurozona que llega al 11 por ciento, y que a su vez es el más alto desde que el euro se creó en 1999. La única excepción es Alemania, donde el desempleo juvenil llega al 7,9 por ciento. A nivel europeo el total de desempleados llega a 17,4 millones de personas y puede escalar a 20 millones en los próximos meses.

Esta grave situación del desempleo en Europa hace temer una versión europea de la “generación perdida” de Japón en los años 90, con muchos adultos jóvenes que buscaron en vano puestos de trabajo tras el estallido de la crisis inmobiliaria nipona y que en la actualidad se encuentran excluidos en forma permanente de un trabajo profesional de calidad. Los jóvenes que permanecen desempleados mucho tiempo pierden la conección con el mundo laboral y aumentan los riesgos de descontento social.

Esta situación es preocupante si consideramos que el desempleo juvenil es casi siempre el doble del desempleo general en Europa. Los trabajadores jóvenes son a menudo los últimos en ser contratados, por lo que también son los primeros en ser despedidos dada su escasa experiencia. Esto da cuenta que el malestar económico que comenzó con la crisis financiera en 2008 y continúa a medida que los gobiernos se ven obligados a lidiar con el endeudamiento, ha hecho las cosas mucho peores. Los países han adoptado programas de austeridad, y han recortado sueldos y empleos, agravando aún más la situación general. Para España, las medidas del gobierno solo implica más desastres y así lo estamos viviendo con el incremento del costo de la deuda soberana que no afloja del 7% y que obligará a una intervención masiva de la UE.

El colapso de los mercados y la caída de la demanda demuestra que se vive un desplome global y así dan cuenta los nuevos anucios del FMI que indican que la actividad económica será “más negativa de lo previsto” dada la contracción que se vive en Europa, Estados Unidos y los países asiáticos. En la actualidad, más de la mitad de los países de la eurozona se encuentran en recesión, y la economía global se contraerá un 0,3 por ciento este año, una cifra bastante lejana a las estimaciones iniciales del FMI que hablaban de crecimiento.

Esto demuestra que nada han ayudado a la economía las inyecciones de liquidez por varios cientos de miles de millones de euros a la banca, dado que ese dinero no ingresa a la economía real que es la genera empleo y crecimiento. Los líderes europeos han errado en sus planes de rescate a la banca dado que estos solo han favorecido la especulación que se juega en todos los casinos bursátiles. Y mientras la especulación bursátil sigue arrojando pérdidas, como muestran los resultados del Ibex35, el costo de los bonos de deuda soberana sigue al alza creando el torniquete que asfixia aún más las finanzas internas. Estos datos nos dicen sin rodeos, que las fichas de dominó comenzarán a caer en varios países europeos y el sistema entrará en modo de “colapso” a gran escala.

Fuente:
http://www.elblogsalmon.com/economia/la-austeridad-y-los-recortes-crearan-mas-desempleo-entramos-a-un-colapso-en-gran-escala

lunes, 9 de julio de 2012

La cuestión nuclear en Irán

Irán no cederá


Pepe Escobar
Asian Times On Line


Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Comencemos como un martillo. Irán no cederá. Irán no cederá. Irán no cederá.
No es probable, sin embargo, que ningún martillo rompa la ilimitada niebla de falsas ilusiones que envuelve a una elite estadounidense que una inclemente campaña de propaganda trata de presentar como “la comunidad internacional”.
Veamos, por ejemplo, una insípida columna de opinión en la cual descubrimos que “la comunidad internacional está a la espera de signos de debilidad de la posición desafiante de Irán: ¿Se verá obligada Teherán por el aumento de las sanciones a hacer verdaderas concesiones y permitir una solución diplomática del impasse?”
Y la breve respuesta es: no.
Para comenzar, la “comunidad internacional” no es el complejo OTAN/CCG más Israel.
No solo el grupo BRICS de las potencias emergentes, sino también los más de 110 miembros del Movimiento de No Alineados (NAM) –es decir, la mayoría absoluta de una “comunidad internacional” de facto– están horrorizados ante la forma en que se ha tratado a Irán, como un paria en sus negociaciones con el P5+1, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU más Alemania.
El artículo continúa señalando que “los iraníes no aprovecharon la oportunidad” de someterse esencialmente al tipo de diplomacia de Washington que exige una rendición sin la protesta que muestra en las negociaciones nucleares. “En vez de eso exigen su derecho a seguir enriqueciendo [el uranio]". Por supuesto tienen derecho a enriquecerlo como firmantes del Tratado de no Proliferación nuclear (TNP).
Lo que hace remarcable esa columna es que no fue escrita por un neoconservador virulento. El autor es “un profesor de asuntos internacionales de la Escuela Kennedy de la Universidad Harvard, exasesor de seguridad nacional adjunto y miembro del Consejo de Relaciones Exteriores”. Y esto da una medida del nivel de debate intelectual prevaleciente en la puerta giratoria entre el mundo académico, los eruditos y los responsables políticos, las elites estadounidenses no pueden dejar de ver el futuro como algo peor que la peste negra.

Cuida tus pasos

Ahora volvamos al mundo real, donde los hechos entran en colisión.
Rusia está a favor de un “enfoque paso a paso” en las actuales negociaciones nucleares. Esto significa que Irán aumentaría gradualmente su cooperación con el Organismo Internacional de Energía Atómica, y a cambio se revocarían gradualmente las sanciones.
Echad una buena mirada a este documento [en inglés] filtrado durante esta semana por la misión de Irán en las Naciones Unidas. Contiene la esencia de la posición iraní, llamando a una “cooperación a largo plazo” que termine por demoler el muro de desconfianza erigido entre EE.UU. e Irán desde 1979.
Todo observador y participante informado sabe que este interminable drama geopolítico va mucho más allá del expediente nuclear iraní. Pero tiene que comenzar una solución en algún sitio y ese “algún sitio” es el reconocimiento de Irán de enriquecer uranio, y luego la progresiva disminución de las sanciones.
Es exactamente el racional “enfoque paso a paso” favorecido por Moscú. El paso casi final sería un “acuerdo exhaustivo sobre compromisos colectivos en las áreas de cooperación económica, política, de seguridad y cooperación internacional”.
Esto significa reconocer la soberanía y los derechos de Irán en lugar de demonizarlo y castigarlo porque el complejo OTAN/CCG más Israel detesta/teme una República Islámica de mayoría chií.
No se necesita un confortable puesto en la Escuela Kennedy de Gobierno para ver que la respuesta de Washington será un sonoro “no”. Washington, Londres, París y Berlín –pero no Moscú y Pekín– impedirán que las negociaciones lleguen a alguna parte sin que Irán renuncie al enriquecimiento de uranio.
Vuelve a ser crucial retroceder al 17 de mayo de 2010, cuando Brasil, Turquía e Irán, después de 18 horas ininterrumpidas de alta diplomacia en Teherán, llegaron a un acuerdo: Irán enviaría su uranio de bajo enriquecimiento a Turquía y recibiría combustible enriquecido para un reactor de investigación nuclear.
Incluso algunos países árabes –incluidos miembros del CCG– estuvieron a favor, así como París. Moscú y Pekín se mostraron cautelosos, porque lo vieron como una renuncia iraní a sus derechos según el TNP. En todo caso, el día después la secretaria de Estado de EE.UU. Hillary Clinton torpedeó el acuerdo, esencialmente porque permitía que Irán siguiera enriqueciendo uranio.

Personajes decisivos

Washington “ablandó” a Iraq durante más de una década con sanciones extremadamente duras antes lanzar "Conmoción y Pavor" y destruir una nación debilitada y fragmentada. A pesar de las ilusiones de los neoconservadores perdidos en la niebla y de los falsos liberales por igual, esta “estrategia” no funcionará con Irán.
Incluso si actualmente Irán vende menos petróleo, e incluso si está aislado de facto del sistema bancario internacional, Teherán encontrará manera de soslayar las nuevas sanciones y el embargo del petróleo de la UE y de aumentar los precios del petróleo. China seguirá siendo un cliente estable, pagando menos por el petróleo iraní (en yuanes) pero comprando más. La eurozona no se romperá, por ahora, de modo que su demanda no disminuirá. Sobre todo, es posible que el Majlis (Parlamento) iraní, apruebe pronto la ley que permite inspeccionar los buques cisterna que lleven petróleo por el Estrecho de Ormuz a países que forman parte del embargo. Aunque esto representa una inspección policial de rutina, el efecto será aumentar los precios del petróleo. El mentecato máximo será –una vez más– la UE, confirmando la infinita capacidad de Bruselas de actuar contra los intereses nacionales de los Estados miembros.
Si uno entrecruza Kaveh Afrasiabi (Iran's Persian Gulf gambit takes shape, 5 de julio 2012) con Chris Cook (Introducing the E-3, 4 de julio) aquí en Asia Times Online, se pueden explorar completamente las múltiples dimensiones de “Irán no cederá”.
El gobierno de Obama tiene que tomar una verdadera decisión: es la escuela diplomática que exige rendición sin protesta o verdaderas negociaciones. Tratar a Irán como un paria solo llevará a un fracaso parecido al del gobierno de Bush, cuya Conmoción y Pavor terminó con Bagdad alineado estrechamente con Teherán (mientras EE.UU. ni siquiera se convirtió en “la nueva OPEP”, que quería lograr el sabio belicista Paul Wolfowitz).
Pero esto palidecerá en comparación con el comercio de Irán, Rusia y China en otras monedas (como ya lo están haciendo); el comienzo del fin del petrodólar como pilar de la política energética global, y por lo tanto de la hegemonía estadounidense. Es hora de que la banda que quiere hacer ceder a Irán vuelva a la escuela.

Pepe Escobar es autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007) y de Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge. Su libro más reciente es Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009). Contacto: pepeasia@yahoo.com

(Copyright 2012 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.

Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NG07Ak03.html

rCR